Ухвала

від 24.05.2011 по справі 2а/1570/2948/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/2948/2011

УХВАЛА

24 травня 2011 року                                                                                                     м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді           Іванова Е.А.

секретар                    Чиженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Одесі клопотання представника Дочірнього підприємства «Верано»компанії з обмеженою відповідальністю «Калверт ентерпрайз Л.Л.К»про забезпечення адміністративного позову, –

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Дочірне підприємство «Верано»компанії з обмеженою відповідальністю «Калверт ентерпрайз Л.Л.К»до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси, відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради у якому просять визнати протиправними дії відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо внесення в 2011 році в Єдиний державний реєстр запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу –ДП «Верано»та скасувати рішення ДПІ у Київському районі м.Одеси №8362/15-02/132 від 17.03.2011р про анулювання реєстрації платника ПДВ.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заяву яка надійшла до суду 20.05.2011р. про забезпечення позову шляхом призупинення дії рішення ДПІ у Київському районі м.Одеси від 17.03.2011р №8362/15-02/132184.7 до розгляду справи по суті.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про дату час та місце слухання справи повідомлялись належним чином та своечасно.

Вислухавши представників позивача, суд доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, основним завданням адміністративних судів є захист прав та інтересів, зокрема, юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, тощо шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Для задоволення судом, поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання, та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 та 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що одним із способів забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується, та адміністративний позов крім вказаного способу може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття заходів забезпечення позову, та що забезпечення позову у такий спосіб фактично вирішить справу на користь позивача до її розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

          Керуючись ч.1 ст.9, ст.117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя                                                                      Е.А.Іванов