Ухвала
від 27.05.2011 по справі 2а/1570/3451/2011
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/3451/2011

УХВАЛА

27 травня 2011 року                                                                                                     м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши клопотання державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Каммео»про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 169,29 грн.

Ухвалою від 27 травня 2011 року було відкрито провадження по справі.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «Каммео», що знаходяться у банку, а саме на рахунки № № 26003311211801, 26050000000310, МФО 328209, Акціонерний банк «Південний».

Жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Заявивши клопотання про забезпечення позову, позивач не обґрунтував належним чином зазначене клопотання та не надав жодних доказів, які свідчать про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, окрім того КАС України не передбачено такого заходу забезпечення адміністративного позову як накладення арешту, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

          Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити державній податковій інспекції у Приморському районі міста Одеси в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.05.2011
Оприлюднено05.10.2015
Номер документу51545454
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/1570/3451/2011

Постанова від 30.08.2011

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

Ухвала від 27.05.2011

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

Ухвала від 27.05.2011

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

Ухвала від 12.05.2011

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні