Ухвала

від 05.07.2011 по справі 2а/1570/4963/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/4963/2011

УХВАЛА

05 липня 2011 року                                                                                                     м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду –Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛФ «Геліос –Транзит»про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛФ «Геліос –Транзит», в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1590 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2011 року провадження по справі відкрито.

В адміністративному позові позивач просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно ТОВ «ТЕЛФ Геліос-Транзит».

          Однак, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

          Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також те, що КАС України не передбачає такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

          Керуючись ч.1 ст. 9, ст.117, 118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

          У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ТОВ «ТЕЛФ Геліос –Транзит»- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.А. Іванов