Ухвала

від 24.06.2010 по справі 30/111-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 30/111-10

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 321,79 грн.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України збитки у розмірі 622,37 грн., неустойку у розмірі 7 699,42 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №12/02-2936-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2007 року в частині своєчасного повернення орендованого майна у зв'язку із закінченням строку дії договору.

22.06.2010 року від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, яким просить визнати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-2936-ОД від 01.08.2007 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про передачу в строкове платне користування нерухоме майно - відкриту площадку - площею 36,8 м 2 , розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, ст. Ксенівка, що знаходиться на балансі ДП "Придніпровська залізниця", продовженим на термін до 01.08.2012 року на умовах, передбачених договором оренди від 01.08.2007 року, з урахуванням умов додаткової угоди від 17.02.2009 року про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2007 року №12/02-2936-ОД.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши зустрічний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання договору оренди нерухомого майна продовженим, господарський суд вважає його таким, що підлягає прийняттю для сумісного розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання договору оренди нерухомого майна продовженим для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя ОСОБА_2