Ухвала

від 27.01.2010 по справі 4/247/07-ап-27/19/10-ап

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відвід (самовідвід) судді

27.01.10 № 4/247/07-АП-27/19/10-АП

суддя Дроздова С.С.

розглянувши заяву про відвід та матеріали справи

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Державного закладу В«Запорізька лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Придніпровській залізниціВ» Міністерства охорони здоров'я України, м. Запоріжжя

про стягнення 98658,00 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-04/12 від 12.01.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.10.2008 р.

ОСОБА_3, довіренні сить № 87 від 26.01.2010 р.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області, м. Запоріжжя звернулась до господарського суду Запорізької області з адміністративним позовом до Запорізької лінійної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення 98 658 грн. 00 коп. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.07.2007 р. відкрито провадження у адміністративній справі № 4/247/07-АП.

Ухвалою суду від 26.09.2007 р. провадження у справі № 4/247/07-АП зупинено до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 28/404/07-АП за адміністративним позовом Державного закладу В«Запорізька лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Придніпровській залізниціВ» Міністерства охорони здоров'я України до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 165 від 30.08.2006 р.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови господарського суду Запорізької області № 1255 від 24.12.2009 р., у зв'язку з закінченням повноважень судді Зінченко Н.Г. та надходженням клопотання позивача про поновлення провадження у справі, справа № 4/247/07-АП передана на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 27.12.2009 р. справу № 4/247/07-АП прийнято суддею Дроздовою С.С. до свого провадження, присвоєно їй № 4/247/07-АП-27/19/10-АП, провадження у справі поновлено з 28.12.2009 р. та призначено судове засідання на 27.01.2010 р.

27.01.2010 у засіданні суду представник відповідача ОСОБА_2 заявив письмову заяву про відвід судді Дроздової С.С.

Заяву обґрунтовано тим, що на думку представника відповідача було подано клопотання усно без посилання на норми конкретної статті КАС України цитую заявника В«сторони бажають примиритисяВ» , а суд не вислухав думку сторін з приводу заявленого клопотання, тим самим представник відповідача не мав можливості заявляти клопотання у справі, чим порушуються права передбачені ст.49,51 КАС України

Розглянувши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку що заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів:

Згідно статті 23 КАС України -усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Слід зазначити, що суддя, який відповідно до адміністративного процесуального законодавства розглядає справу одноособово, діє від імені суду. Це означає, що він одноособово вирішує питання, пов'язані з судовим розглядом адміністративної справи. Він також одноособово постановляє іменем України судове рішення, яке після набрання ним законної сили є обов'язковим, як і судові рішення, постановлені колегією суддів.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 27 КАС України підставою для відводу судді, можуть бути обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заява про відвід представника Державного закладу В«Запорізька лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Придніпровській залізниціВ» Міністерства охорони здоров'я України, м. Запоріжжя є безпідставною та необґрунтованою з наступних підстав: на адресу суду 25 січня 2010р. надійшло клопотання в порядку статті 156 ч.1 п.3 КАС України, відповідач просить суд зупинити провадження у справі.

27.01.10р. суд розпочав під технічну фіксацію судового процесу слухання адміністративної справи № 4/247/07-АП - 27/19/10-АП.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 22.10.2008р. підтримав клопотання щодо зупинення справи.

Згідно статті 133 КАС України, після заслуховування думки представника позивача (позивач заперечив усно проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі в порядку статті 156 ч.1 п.3 КАС України).

Суд керуючись ст. ст.49,133 КАС України відхилив клопотання відповідача у справі щодо зупинення провадження у справі, як процесуально необґрунтоване, оскільки: судові рішення за наслідками розгляду судом першої інстанції справи, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, в них міститься ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.09р. справа № 28/404/07-АП за позовом Державного закладу В«Запорізька лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Придніпровській залізниціВ» Міністерства охорони здоров'я України, м. Запоріжжя до відповідача Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про скасування рішення № 165 від 30.08.2006р., колегія суддів апеляційної інстанції ухвалила: апеляційну скаргу ДЗ В«Запорізька лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Придніпровській залізниціВ» Міністерства охорони здоров'я України, м. Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Таким чином, суд правомірно відмовив у задоволенні клопотання в порядку статті 156 ч.1 п.3 КАС України.

Під технічну фіксацію судового процесу, суд заслухав представника позивача щодо обґрунтування адміністративних вимог.

Представник відповідача скористався з дозволу суду правом задати позивачу запитання.

Суд під технічну фіксацію надав можливість представнику відповідача викласти свої заперечення проти адміністративного позову.

Оскільки, представник відповідача не сподівався, що його клопотання про зупинення провадження у справі буде відхилено судом, то в усній формі представник ОСОБА_2 заявив клопотання без посилання на норми статтей КАС України, зазначив що він бажає примиритися з позивачем у справі.

Безпідставне клопотання відповідача знаходить своє підтвердження, як процесуально необґрунтоване в силу наступного: чи може суб'єкт владних повноважень у справі -позивач ОСОБА_4 інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області, яка є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки України і підпорядковується їй, у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономіки України та Держцінінспекції примиритися з відповідачем у справі, якщо заявлено адміністративний позов про стягнення 98 658,00 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на підставі рішення № 165 від 30.08.2006 року, яке на теперішній час є чинним, тому підтвердження ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, ухвала від 23.09.09р. справа № 28/404/07.

Суд знайшов дане клопотання, як репліку на навмисне затягування адміністративного процесу, оскільки справа № 4/247/07-АП ухвалою суду відкрито провадження у справі ще 10 липня 2007 року, і майже за три роки ще не була розглянута в суді.

Представник відповідача не погодившись з думкою головуючого судді у справі, вирішив вплинути на суд через письмову заяву про відвід судді.

Наведені обставини, на думку суду, в даному випадку не є тими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді Дроздової С.С.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Дроздової С.С.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 160 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Державного закладу В«Запорізька лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Придніпровській залізниціВ» Міністерства охорони здоров'я України, м. Запоріжжя про відвід судді Дроздової С.С.

Суддя С.С. Дроздова

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.