Ухвала
від 28.05.2010 по справі 14/66
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.10 Справа № 14/66

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Булки В.І.

розглянувши матеріали

за позовом: ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства (вул. Ленкавського, 20, м. Івано - Франківськ, 76010)

до відповідача: приватного підприємства "Орекс" (вул. Ленкавського, 22, м. Івано-Франківськ, 76000)

про стягнення 2 492,88 грн. заборгованості, з яких: борг за газопостачання - 1 791,73 грн., пеня - 180,71 грн., 3% річних - 26,63 грн., штраф - 125,61 грн., індекс інфляції - 126,61 грн.; борг за технічне обслуговування - 241,59 грн.,

встановив:

Позивач просить суд накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача ПП "Орекс" про що зазначено в позовній заяві.

Розглянувши вимогу позивача, щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача ПП "Орекс", суд прийшов до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (зокрема грошові суми, цінні папери, тощо) яке є у відповідача може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю. Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно з приписами ст.67 Господарського процесуального кодексу України арешт може накладатись на майно або грошові суми, що належать тільки відповідачу.

Таким чином, в порушення вище викладених вимог господарського процесуального законодавства, позивачем не наведено достатньо обґрунтованих доводів та не подано належних доказів, в обґрунтування застосування саме такого заходу до забезпечення позову, як накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача.

Отже, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відмовляє в задоволені вимоги, що стосується вжиття заходів по забезпеченню позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України шляхом накладення арешту на кошти відповідача в межах позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.10 о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 2).

3. Зобов'язати:

Позивача - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

4.Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28 ГПК України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Булка В. І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

ОСОБА_1 28.05.10

СудГосподарський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення28.05.2010
Оприлюднено05.10.2015
Номер документу51553153
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/66

Ухвала від 24.09.2018

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Книш Н.Ю.

Ухвала від 25.12.2012

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Книш Н.Ю.

Ухвала від 17.06.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський Сергій Олексійович

Ухвала від 12.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 28.05.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Булка В. І.

Рішення від 12.04.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Судовий наказ від 25.10.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 03.08.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Судовий наказ від 25.10.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 28.11.2012

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Книш Н.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні