Постанова

від 25.11.2011 по справі 4-193/11

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

К.с. № 4-193/11

ПОСТАНОВА

25.11.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі судового засідання Онищенко С.М.

за участю прокурора -Онищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Обухівського району Київської області про порушення кримінальної справи ,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся з даною скаргою до суду, обґрунтовуючи яку зазначив, що заступником прокурором Обухівського району Київської області 10 листопада 2011 року була винесена постанова про порушення кримінальної справи №66-1289 відносно нього , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Дана постанова він вважає винесена незаконно так, як відсутні достатні підстави та приводи щодо порушення кримінальної справи відносно особи, в зв'язку з чим просить в судовому порядку скасувати дану постанову (а.с.1).

В судове засідання скаржник не з'явився, хоча його явка була визнана судом обов'язковою, про час та місце розгляду скарги особа була повідомлена про що свідчить складина секретарем телефонограмма.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказавши, що вона є безпідставною та необґрунтованою, так як для винесення постанови про порушення кримінальної справи було достатньо підстав і приводів, які наявні в матеріалах справи.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких було порушено справу № 66-1289, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 236-7 КПК України встановлено, що постанова про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності; скарга на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду, особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, а з змісту скарги вбачається, що постанова про порушення кримінальної справи була винесена прокурором Обухівського району Київської області, скаржник звернувся з скаргою до Обухівського районного суду Київської області, тим самим суд вважає скаржника належною особою, яка має право звернутися до суду і його скарга подана з дотриманням правил підсудності, що відповідає статті 236-7 КПК України.

Згідно ч.14 ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи приводи, передбачені ч.1 ст.94 КПК; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК).

Статтею 94 КПК України встановлено, що приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Приводом для винесення постанови від 10 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_2.

Згідно частини 2 статті 94 КПК України встановлено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Підстава для порушення кримінальної справи складається з двох взаємопов'язаних елементів: наявності ознак злочину в події, що стала відомою органу дізнання, слідчому, прокурору і суду, та наявності достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину або злочину, що готується; ознаками злочину відповідно до ч.1 статті 11 КК України є: визначення діяння злочином у Кримінальному кодексі; суспільна небезпека діяння; його протиправність; винність; вчинення діяння суб'єктом злочину, тим самим кримінальна справа може бути порушена тільки за наявності в заяві або в повідомленні достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Згідно статті 98 КПК України встановлено, що при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа,

Посилання скаржника в скарзі на відсутність підстав для порушення кримінальної справи, не знайшли підтвердження під час розгляду скарги, при цьому дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що при винесені оскаржуваної постанови було достатньо підстав для порушення зазначеної кримінальної справи.

Порушень прокурором вимог ст.ст. 94,97,98 КПК України судом не виявлено.

Судом не виявлено також обставин, що могли б свідчити про незаконність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, на такі обставини також не посилався скаржник у своїй скарзі.

Враховуючи викладене вище, доводи скаржника не знайшли підтвердження в судовому засіданні, а доводи прокурора про законність оскаржуваної постанови підтверджуються матеріалами кримінальної справи № 66-1289, тому суд вважає, що скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 236-7, 2368- КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Обухівського району Київської області про порушення кримінальної справи від 10 листопада 2011 року залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Київської області.

Суддя