Рішення

від 14.09.2010 по справі 22ц-812/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-812/10 Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.в. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Панченка О.О.

При секретарі: Буряк С.М.

З участю представника позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2009

року

по справі за позовом Кредитної спілки « Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1

Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 2 квітня 2009 року позовні вимоги задоволено.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КС «Каса взаємодопомоги» (р/р 26509710122410, ЄДРПО 22532039 в ПОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 331014) м.Полтава, вул.Шевченка, 66 заборгованість по кредитному договору № КД 670 в сумі 7 546 гри. 10 коп., 75 грн.47 коп. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 7 651 грн.57 коп.

15.05.2009 року ОСОБА_3подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 14 липня 2009 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Заочне рішення цього ж суду від 2 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» До ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості скасовано, а справу призначено до нового розгляду.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2009 року позов задоволено.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КС «Каса взаємодопомоги» (р/р 26509710122410, ЄДРПО 22532039 в ПОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 331014) м.Полтава, вул.Шевченка', 66 заборгованість по кредитному договору № КД 670 в сумі 7 546 грн. 10 коп., 75 грн.47 коп. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 7 651 грн.57 коп.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3

Апелянт прохає рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки справу було розглянуто за його - відповідача відсутності по причині знаходження в час розгляду справи в УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального, і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно з"ясовано і це вбачається з матеріалів справи, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 11.08.2008 року укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 6 000 грн. строком користування на 12 місяців зі сплатою 0,14465% від суми залишку кредиту за кожен день користування ( а.с.8-9).

З відповідачем ОСОБА_4 вищевказаного дня укладено договір поруки, за умовами якого він, у випадку невиконання ОСОБА_3 зобов»язань по кредитному договору, відповідає перед банком як солідарний з позичальником боржник (а.с.12).

Також правильно з»ясовано, що з грудня 2008 року ОСОБА_3 порушив взяті на себе зобов»язання і припинив сплату коштів на погашення кредиту, у зв»язку з чим виникла заборгованість на суму 5 528 грн. 70 коп.- залишок непогашеного кредиту та 2 017 грн.40коп. - заборгованість по процентах.

Встановивши зазначені вище обставини і те, що належних доказів про погашення заборгованості по кредиту ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4 не надали, місцевий суд дійшов вірного висновку про обгрунтованість позовних вимог КС « Каса взаємодопомоги».

Рішення суду в цій частині є законним, обгрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з відповідачів судових витрат по справі згідно ст.88 ЦПК України, місцевий суд не звернув увагу на вимоги чинного законодавства щодо необхідності відшкодування цих витрат у дольовому порядку да помилково стягнув з ОСОБА_3 і ОСОБА_4В, судовий збір і витрати на інформаційно- технічне забезпечення'розгляду справи солідарно.

Відповідно до вимог ст.309 ч.І п.4 ЦПК України підставами для зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності зміни рішення суду першої інстанції в даній частині.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307 ч.І п.З, 308, 309 ч.І п.4, 314, 316 ЦПК України, колегія

суддів

ВИРІШИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 частково задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2009 року змінити в частині розподілу судових витрат, стягнувши з ОСОБА_3 і з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки « Каса взаємодопомоги» по 37 грн.74 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору та по 15 грн.00 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: