Ухвала

від 16.03.2010 по справі 22ц-303/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-303/10 Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Буленка О.О.

Суддів : Омельченко Л.М., Триголова В.М.

При секретарі: Буряк С.М.

З участю позивача ОСОБА_2

Представника позивача ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в інтересах приватного підприємства «Зодчий»

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Зодчий» про розірвання договору побутового підряду, стягнення грошових коштів та пені; за позовом приватного підприємства «Зодчий» до ОСОБА_2 про розірвання договору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1

Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено стягнути з приватного підприємства «Зодчий» (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 32534820) на користь ОСОБА_2 68 705 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В задоволенні позову приватного підприємства «Зодчий» відмовлено повністю.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_2 та представник ПП «Зодчий» ОСОБА_5

Апелянт ОСОБА_2 прохає рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи і незастосування судом норм матеріального права, якими слід було керуватись у даних праавовідносинах - параграфом 2 глави 61 ЦК України.

Представник ПП «Зодчий» в апеляційній скарзі просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні її позову і задовольнити позовні вимоги ПП «Зодчий», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що скарги не підлягають задоволенню.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 22 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ПП «Зодчий» в особі директора ОСОБА_6 було досягнуто усної домовленості про виконання електромонтажних робіт у квартирі №15, по вул.Перемоги, 32/3 в м.Кременчуці, Полтавської області, що належить позивачу за первісним позовом на праві власності.

На підтвердження домовленості сторін директор ПП «Зодчий» надав ОСОБА_2 розписку про отримання ним 22.03.2008 року. 48 705 грн. на придбання матеріалів та виконання робіт, а 15,08.2008 року - про отримання 20 000 грн.(а.с.5-6).

Також правильно з»ясовано, що сторони не досягай згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі щодо його предмету, тому цей договір залишився неукладеним.

Встановивши зазначені вище обставини і те, що відповідач не надав доказів про складання відповідного проекту, придбання та установку в квартирі позивача за первісним позовом обладнання і здійснення ним електромонтажних робіт , суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 частині стягнення на її користь 68 705 грн., отриманих відповідачем згідно розписок, та про відмову в задоволенні інших її вимог, а також позову ПП «Зодчий».

Рішення суду є законним, обгрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для його зміни чи скасування.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, були предметом розгляду місцевим судом, у зв»язку з чим скарги підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.І п.1, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_5 в інтересах приватного підприємства «Зодчий» відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)