Ухвала

від 03.07.2014 по справі 569/14493/13-ц

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/14493/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Громадської організації «Водограй 42» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Водограй 42» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про виселення

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 поступило клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 569\21781\14-ц за позовом ОСОБА_4 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Громадської організації «Водограй 42», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання договору оренди укладеним, про визнання договору оренди дійсним, про визнання незаконним та скасування рішення адміністрації в частині протоколу № 5 від 14.06.2011 року, про визнання недійсним ордеру №09 на житлову площу гуртожитку.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даного позову до вирішення справи № 569\21781\14-ц, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Громадської організації «Водограй 42» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про виселення - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №569\21781\14-ц за позовом ОСОБА_6 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Громадської організації «Водограй 42», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання договору оренди укладеним, про визнання договору оренди дійсним, про визнання незаконним та скасування рішення адміністрації в частині протоколу № 5 від 14.06.2011 року, про визнання недійсним ордеру №09 на житлову площу гуртожитку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова