Рішення

від 17.01.2012 по справі 2-175/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-6953/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді Макухи A.A.,

при секретарі - Лісовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Солом'янського РУГУ МВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в жовтні 2011 р. звернулися до суду з даним позовом, після його уточнення вони просили визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 153 по вул. М. Василенка, 25 а в м. Києві, зобов'язати ВГІРФО Солом'янського РУГУ МВС України зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою та зобов'язати відповідача сплатити борг за житлово-комунальні послуги по вказаній вище квартирі за період з 01.2010 р. до зняття його з реєстраційного обліку.

Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що вони є власниками спірної кватири. разом з ними у квартирі зареєстрований цивільний чоловік позивачки по справі ОСОБА_2 відповідач -ОСОБА_3

Оскільки стосунки між позивачем по справі ОСОБА_2 та відповідачем -ОСОБА_3 не склалися відповідач переїхав з власними речами на інше місце проживання, однак залишився прописаним в квартирі АДРЕСА_1 а в м. Києві.

Таким чином відповідач в спірній квартирі не проживає з вересня 2008 року.

В зв'язку з реєстрацією відповідача за вищевказаною адресою позивачі вимушені нести додаткові витрати по утриманню житла та оплаті за користування комунальними послугами. Крім того відповідач на протязі всього часу його реєсрації у спірній квартирі не оплачував житлово-комунальні послуги, ніякої участі в утриманні житла не приймав.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали та просили про його задоволення з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд у відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, вважає можливим за згодою позивачів ухвалити заочний розгляд справи.

Від ВГІРФО Солом'янського РУГУ МВС України надійшла заява про розгляду справи без участі їх представника.

Суд, вислухавши пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Спірне житлове приміщення на праві власності належить позивачам, на підставі договору купівлі-продажу ВАЕ №760798 від 10.04.2003 року.

Однак в спірній в квартирі зареєстрованим також залишився колишній цивільний чоловік позивачки ОСОБА_2 - відповідачі по справі ОСОБА_3

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад (один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем. а в разі спору судом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що вимоги в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною житловою площею є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Однак суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині зобов'язання відповідача сплатити борг за житлово-комунальні послуги по вказаній вище квартирі за період з 01.2010 р. до зняття його з реєстраційного обліку, оскільки позивачі не повноважні звертатися до суду з такими позовними вимогами.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України, ч. 1, ч. 2 ст. 71, 72 ЖК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Солом'янського РУГУ МВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 153 по вул. М. Василенка, 25 а в м. Києві.

Зобов'язати ВГІРФО Солом'янського РУГУ МВС України зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: м. Київ, вул. . Василенка, 25АДРЕСА_2.

В частині задоволення інших позовних вимог- відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: