Постанова

від 07.09.2010 по справі 4-153/10

БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-92/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді : Кусік І.В.

при секретарі: Богдан І.В.

з участю:

прокурора: Фомічової І.А.

захисника адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання слідчого СВ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3 Даарієвича , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець Вірменії, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у громадянському шлюбі, не працює, мешкає АДРЕСА_1, підозрюваного за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 30.08.2010 року, близько 07:15 години керуючи транспортним засобом ДЕУ Ланос, держ. номер НОМЕР_1 на 6 км + 150 м автодороги Херсон - Каховка - Генічеськ, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_4, після чого водій ОСОБА_3 з місця пригоди зник.

Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

В ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України ОСОБА_3 був затриманий, в порядку ст.115 КПК України 30.08.2010 року, на даний час утримується в ІТТ Білозерского РВ УМВС України в Херсонській області.

У поданні ставиться питання про взяття під варту відносно ОСОБА_3, у зв`язку з тим, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, з місця ДТП зник, що дає підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може перешкоджати встановленню об'єктивної істини по кримінальній справі, переховуватися від слідства та суду.

Вислухавши слідчого, прокурора, який подання слідчого підтримав, захисника, який висловився проти задоволення подання, просив обрати міру запобіжного заходу підозрюваному підписку про невиїзд, підозрюваного, який просив суд не обирати запобіжний захід - тримання під вартою, вивчивши матеріали подання, матеріали кримінальної справи, зважаючи на те, що суд вважає, що взяття під варту є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом, саме по собі тяжкість злочину, в якому обвинувачується особа не є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, ОСОБА_3 має постійне місце роботи, характеризується позитивно, має на утриманні дружину та 4-х неповнолітніх дітей, об`активних даних про те, що він зник з місця ДТП у суду немає, зобов`язався з`являтися на виклики слідчого, тому суд приходе до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків достатньо обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_3 Даарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 3 - х діб.

Суддя: І.В. Кусік