Ухвала

від 04.09.2011 по справі 2а/0470/10846/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 серпня 2011 р. Справа №2а/0470/10846/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Чарівниця» до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про скасування висновків, зобов’язання вчинити певні дії та продовження терміну дії рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Чарівниця»29 серпня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області з позовними вимогами про:

- скасування висновку Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області від 30 травня 2011 року №УЮ.ю/0511-4786;

- скасування висновку від 02 червня 2011 року №226 Комісії з розгляду питань, пов’язаних з погодженням документації із землеустрою в м. Дніпропетровську;

- зобов’язання Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області у десятиденний термін погодити документацію із землеустрою по фактичному розміщенню будівель та споруд за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_1, 37-Д, шляхом направлення на повторний розгляд документації із землеустрою та її погодження на Комісії розгляду питань, пов’язаних з погодженням доку3ментації із землеустрою в м. Дніпропетровську;

- продовження терміну дії Рішення ОСОБА_2 (дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель та споруд за адресою: ОСОБА_3 ОСОБА_1, 37-Д від 19 вересня 2008 року №183/36 строком на 6 місяців.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.

В отриманому Дніпропетровським окружним адміністративним судом позові зазначено невірне найменування суду, до якого звертається позивач, оскільки, відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», на Дніпропетровську область поширюються повноваження Дніпропетровського окружного адміністративного суду, проте у позовній заяві зазначено «Окружний адміністративний суд».

Згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем є суб’єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У поданому адміністративному позові відповідачем визначено Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, проте, позовні вимоги звернуто також до Комісії з розгляду питань, пов’язаних з погодженням документації із землеустрою в м. Дніпропетровську та до ОСОБА_2 ради, які не є відповідачами за поданою позовною заявою. Таким чином, позивачу належить визначити, до якої саме особи заявлено позовні вимоги, яка особа є відповідачем за поданою позовною заявою.

Крім того, у поданій позовній заяві позивачем заявлено вимогу продовження терміну дії Рішення ОСОБА_2, однак, заявлення такої позовної вимоги не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Суд самостійно не може визначити, кого саме позивач вимагає спонукати до вчинення таких дій; до повноважень суду не відноситься продовження терміну дії рішень органів влади.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем при поданні позовної заяви надано документ про сплату судового збору в сумі 3,40 грн., проте судовий збір сплачено за невірними реквізитами.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Чарівниця» до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про скасування висновків, зобов’язання вчинити певні дії та продовження терміну дії рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 жовтня 2011 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення вірного найменування суду; визначення належного відповідача за поданою позовною заявою; визначення позовних вимог відповідно до вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України; та надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; а також надання документу про сплату судового збору у розмірі 3,40 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області

КБК 22090200

Призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4