Постанова

від 31.01.2012 по справі 2а-0770/24/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/24/12

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Скуба В.І.

за участю сторін:

представника позивача -ОСОБА_1;

представника відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатській області до Колективного підприємства по обслуговуванню та наданню послуг на селі «Облсількомунгосп»про стягнення податкового у розмірі 6456,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 31 січня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 03 лютого 2012 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області до Колективного підприємства по обслуговуванню та наданню послуг на селі «Облсількомунгосп», якою просить, стягнути з рахунків Колективного підприємства по обслуговуванню та наданню послуг на селі «Облсількомунгосп»податковий борг в сумі 6456,85 грн..

Свої вимоги позивач мотивує наступним. Відповідачем подавалися податкові декларації з податку на додану вартість, згідно яких відповідач зобов'язувався сплатити за травень 2011 року - 2578 грн. та за липень 2011 року - 3209 грн.. Однак, нараховані зобов'язання відповідачем не сплачені. Також, за відповідачем рахується заборгованість по нарахованій пені у розмірі 669,85 грн..

Під час судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання, що проходило 31 січня 2012 року відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Відповідачем не надано суду заперечень проти позову та інших доказів, які у нього є.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Колективне підприємство по обслуговуванню та наданню послуг на селі «Облсількомунгосп»було зареєстроване 26 листопада 1998 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи (а.с. 7).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців № 153 від 31 січня 2011 року (а.с. 8), місцезнаходженням відповідача є: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Об'їзна, буд. 5.

Відповідачем подавали до ДПІ у м. Ужгороді податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:

№ 56186 за травень 2011 року, якою нараховано суму податку на додану вартість в розмірі 2578 грн. (а.с.а.с. 10, 11);

№ 81225 за липень 2011 року, якою нараховано суму податку на додану вартість в розмірі 3209 грн. (а.с.а.с. 14, 15).

Однак, самостійно нараховані зобов'язання відповідачем не були сплачені.

Крім того, відповідачеві була нарахована пеня в розмірі 669,85 грн..

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача становить 6456,85 (2578+3209+669,85) грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5).

Першу податкову вимогу № 1/55 від 25 січня 2010 року відповідач отримав 25 січня 2010 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на корінці податкової вимоги (а.с. 17). Другу податкову вимогу № 2/184 від 25 лютого 2010 року було надіслано відповідачу 27 травня 2010 року, що підтверджується реєстром рекомендованих листів з поштовим штампом та поштовою квитанцією (а.с. 17).

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.39 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 203 пункту 203.2 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до статті 129 пункту 129.1 підпункту 129.1.1 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.18 Податкового кодексу України, органи Державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 95 пунктів 95.2 та 95.3 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на вказані норми ПК України, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатській області -задовольнити.

Стягнути з рахунків Колективного підприємства по обслуговуванню та наданню послуг на селі «Облсількомунгосп»(89425, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Об'їзна, будинок 5, ідентифікаційний код 30242661) в обслуговуючих банках кошти у розмірі 6456,85 (шести тисяч чотирьохсот п'ятдесяти шести грн. 85 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Гаврилко С.Є.