Рішення

від 13.10.2010 по справі 2ц-900/10

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Барський районний суд Вінницької області

м. Бар, вул.Соборна, 2, 23000, (04341) 2-20-70

справа № 2 «ц»-900\10 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2010 року

м. Б а р

Барський районний суд Вінницької області в складі :

Головуючого - судді Бурденюка С.І.

При секретареві Бажановій Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Колос» с.Червоне Барського району Вінницької області про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

В заяві до суду позивач ОСОБА_1 вказав, що він працював ПАФ «Колос» с.Червоне Барського району Вінницької області. По домовленістю з агрофірмою він купив у ПАФ «Колос» гідроспоруду ставну, яка розташована в с.Червоне урочище «Герегово» Барського району Вінницької області. Ним внесено в касу агрофірми по квитанції № 124 від 25.12.2007 року 9860 гривень та отримав по накладній № 124 від 25.12.2007 року приміщення - гідроспоруду ставну. Згідно акту прийомки-передачі від 25.12.2007 року йому передано вказане нерухоме майно. Фактично договір купівлі-продажу відбувся, однак не був нотаріально посвідчений. Належним чином оформити даний правочин позивач не має можливості, так як ПАФ «Колос» немає коштів. Тому ОСОБА_1 змушений звернутися до суду і просив визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнати за ним право власності на зазначене нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні, просив розглянути справу у його відсутності, про що вказав у наданій до суду письмовій заяві.

Відповідач по справі - директор ПАФ «Колос» с.Червоне Барського району Вінницької області ОСОБА_2 позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення, просив розглянути справу у його відсутності, про що вказав у наданій до суду письмовій заяві. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.

В підтвердження своїх позовних вимог позивач ОСОБА_3 надав суду докази, які суд визнає належними і які в повному об'ємі доводять вимоги позивача, а саме: квитанцію № 124 від 25.12.2007 року про сплату ним в касу ПАФ «Колос» с.Червоне Барського району 9860 гривень в рахунок купівлі приміщення гідроспоруди ставної, накладну № 124 від 25.12.2007 року та акт прийомки-передачі від 25.12.2007 року, що підтверджують факт передачі купленого нерухомого майна позивачу.

А, тому суд вважає, що правочин - договір купівлі-продажу відбувся в повному юридичному розумінні і має завершений склад.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно.

Зі своєї сторони позивач виконав умови, які передбачає договір-купівлі-продажу.

Однак, продавець не виконав умов договору, отримавши гроші він ухилився від оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі. Як наслідок, позивач позбавлений можливості вільно володіти, розпоряджатися та користуватися придбаним майном. За таких обставин, юридично оформити договір купівлі - продажу позивач не має можливості, а відтак не може отримати правовстановлюючий документ.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦК України та п. 4 Постанови Пленуму ВСУ „ Про судову практику в справах про визнання угод недійснимиВ» , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, як вимагає ст. 203 п. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Позивачем виконано всі, передбачені законом, умови договору.

За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 130, 174 ЦПК України, ст.655, 662, 629, 203, 204, 220 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ„ Про судову практику в справах про визнання угод недійснимиВ» , -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати правочин - договір купівлі-продажу приміщення гідроспоруди ставної, розташованої в селі Червоне урочище «Герегово» Барського району Вінницької області між ОСОБА_1 та ПАФ «Колос» с.Червоне Барського району Вінницької області від 25.12.2007 року дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на приміщення гідроспоруди ставної, розташованої в селі Червоне урочище «Герегово» Барського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя