Рішення

від 26.02.2014 по справі 635/7651/13-ц

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/7651/13-ц

Провадження по справі № 2/635/108/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судових засідань - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Криобиолог», ОСОБА_3 проблем кріобіології і кріомедицини ОСОБА_4 наук України, третя особа - ОСОБА_5 про поновлення порушених прав користування земельною ділянкою, -

В С Т A Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, яким просить поновити його право користування земельною ділянкою № 5 та садовим будинком в садівничому товаристві «Криобиолог» та зобов'язати керівника садівничого товариства «Криобилог» ОСОБА_6 не перешкоджати позивачу в користуванні вищезазначеним майном.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ОСОБА_7, яка померла 12 серпня 2008 року, була членом садівничого товариства «Криобиолог» з 1985 року та розпоряджалась земельною ділянкою № 5 цього товариства, після її смерті замість ОСОБА_7 членом товариства був вписаний її син ОСОБА_8, який помер 26 грудня 2011 року. Батьки позивача підтримували дружні стосунки з ОСОБА_7, а сама позивач товаришувала з ОСОБА_8, в зв'язку з чим вона займалась їх похованням. За проханням ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які в 2001 році запропонували позивачу розпоряджатися земельною ділянкою на свій розсуд, остання протягом 12 років дбала про спірну земельну ділянку, за проханням ОСОБА_9 - спадкоємця після смерті ОСОБА_8, який відмовився від земельної ділянки, бухгалтер товариства за згодою його керівника вписала позивача до членів садівничого товариства «Криобиолог», з 2011 року позивач сплачувала всі необхідні внески за земельну ділянку та на потреби товариства. Але в 2013 році помер ОСОБА_9 і керівник садівничого товариства фактично заборонив позивачу користуватися спірною земельною ділянкою та опечатав розташований на ній садовий будинок. Позивач також зазначає, що т було відмовлено у внесенні спірної земельної ділянки та садового будинку до складу спадщини, оскільки зазначене майно не належало на праві приватної власності сім'ї ОСОБА_9

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила про обставини, викладені вище.

Представник позивача ОСОБА_10, який діє на підставі ордеру та договору про надання послуг адвоката, у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити з тих підстав, що позивач тривалий час користувалась спірним майном, приймаючи внески за користування земельної ділянкою керівник товариства фактично погодився з користуванням спірним майном позивачем.

Представник відповідача садівничого товариства «Криобиолог» ОСОБА_6, який є керівником товариства, у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, зазначивши, що в липні 2013 року до нього з заявами про прийняття в члени садівничого товариства звернулись позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка є спадкоємицею після смерті ОСОБА_9, ніякого рішення по цим заявам він не приймав, оскільки прийняття в члени товариства належить виключно до компетенції загальних зборів товариства. Вважає, що позивач самовільно захопила земельну ділянку, але належним чином за ділянкою не доглядає. Щодо сплати позивачем членських внесків зазначив, що ніякого розпорядження бухгалтеру про прийняття внесків від позивача він не надавав, бухгалтер приймала гроші в якості погашення суми боргу, який мав ОСОБА_8 перед товариством, та такий борг могла погасити будь-яка особа.

Представник відповідача ОСОБА_3 проблем кріобіології і кріомедицини ОСОБА_4 наук України ОСОБА_11, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з тих підстав, що ОСОБА_2 ніколи ніяких прав на земельну ділянку № 5 в садівничому товаристві «Криобиолог» не мала, ніякого відношення то садівничого товариства та інституту не має.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала та пояснила, що вона є дружиною померлого ОСОБА_9, її чоловік дозволив позивачу користуватися земельною ділянкою, але, так само як і позивач вона разом з чоловіком доглядали за спірною земельною ділянкою та користувалися нею.

Представник третьої особи ОСОБА_12, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та вважав відсутніми підстави для їх задоволення.

Суд вислухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

На підставі державного акту на право користування землею серії Б № 072949 виданому Виконавчим комітетом Харківської районної ради депутатів трудящих у 1980 році ОСОБА_3 проблем кріобіології і кріомедицини ОСОБА_4 наук України належить на праві безстрокового та безоплатного користування 4,98 га землі у межах згідно плану землекористування.

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області від 08 червня 1999 року № 77 зазначена земельна ділянка була збільшена на 4 га та передана безкоштовно членам садового товариства «Криобиолог» в приватну власність для ведення садівництва.

Садівниче товариство «Криобиолог» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код 36122119, має організаційно правову форму обслуговуючий кооператив, станом на 04.02.2014 року керівником підприємства є ОСОБА_6

Згідно ч.6 ст.35 ЗК України використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств.

Згідно ст.ст.125, 126 ЗК України право власності та право користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку або право постійного користування посвідчується державними актами або договором оренди.

Як встановлено в ході розгляду справи відповідні документи, що посвідчують право користування садівничого товариства «Криобиолог» спірною земельною ділянкою, відсутні. Таким чином користувачем земельної ділянки є ОСОБА_3 проблем кріобіології і кріомедицини ОСОБА_4 наук України.

Суду також не надані дані щодо набуття будь-якою особою права власності чи права користування на зазначену позивачем земельну ділянку № 5 у садівничому товаристві «Криобиолог» у встановленому законом порядку на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області від 08 червня 1999 року № 77.

Позивачем заявлені позовні вимоги про поновлення права користування садовим будинком у садівничому товаристві «Криобиолог», але жодного доказу про наявність такого об'єкта нерухомого майна та його належність суду не надано.

Відповідно до п.5.2.8 Статуту садівничого товариства «Криобиолог», зареєстрованим державним реєстратором 13 жовтня 2008 року, прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном товариства відноситься до виключної компетенції Загальних зборів товариства. Як встановлено у ході судового розгляду таке рішення щодо передачі будь-якого належного товариству майна у користування ОСОБА_2 не приймалось.

Ті обставини, що позивач на протязі тривалого часу користувалася земельною ділянкою № 5, розташованою на території садівничого товариства «Криобилог», та здійснювала за нею догляд, а також, що позивач, починаючи з 2010 року сплачувала членські внески до товариства, що підтверджується поясненнями у судовому засіданні свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, а також записом № 5 у журналі внутрішнього обліку СТ «Криобилог», не можуть бути підставами набуття позивачем права користування земельною ділянкою та садовим будинком, оскільки таке право виникає виключно у порядку, передбаченому законом та статутом садівничого товариства.

Оскільки позивач не набула права власності або користування спірною земельної ділянкою та садовим будинком, то відповідно вона не має права вимоги усунення будь-яких порушень її права на землю та права на садовий будинок, у способи, передбачені ст.16 ЦК України та ст.152 ЗК України.

Керуючись ст.16 ЦК України, ст.ст. 35, 125, 126, 152 ЗК України, ст.10,11, 60,61, 88, 212-115 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до садівничого товариства «Криобиолог», ОСОБА_3 проблем кріобіології і кріомедицини ОСОБА_4 наук України, третя особа - ОСОБА_5 про поновлення порушених прав користування земельною ділянкою - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: