Ухвала

від 01.07.2013 по справі 13/534

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Київ № 13/534

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-1) Київського міського центру по нарахуванню соціальних виплат виконавчого органу Київської міської ради ( (відповідач-2) провизнання дій по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат по недоплаті щорічної грошової допомоги за 2005-2008 рр. та недоплаченої пенсії за 2005-2008 рр. протиправними; зобов'язання зробити виплату суми недоплаченої щорічної разової допомоги у розмірі 11 060,00 грн. та невиплаченої різниці пенсії інвалідам війни 2 групи (350% мінімальної пенсії за віком) за 2005-2008 рр. у розмірі 18 394,16 грн.

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського центру по нарахуванню соціальних виплат виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат по недоплаті щорічної грошової допомоги за 2005-2008 рр. та недоплаченої пенсії за 2005-2008 рр. протиправними; зобов'язання зробити виплату суми недоплаченої щорічної разової допомоги у розмірі 11 060,00 грн. та невиплаченої різниці пенсії інвалідам війни 2 групи (350% мінімальної пенсії за віком) за 2005-2008 рр. у розмірі 18 394,16 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого Органу Київської Міської Ради (Київської Міської Державної Адміністрації) Головного управління соціального захисту населення, Київського міського центру по нарахуванню соціальних виплат виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат по недоплаті щорічної грошової допомоги за 2005-2008 рр. та недоплаченої пенсії за 2005-2008 рр. протиправними; зобов'язання зробити виплату суми недоплаченої щорічної разової допомоги у розмірі 11 060,00 грн. та невиплаченої різниці пенсії інвалідам війни 2 групи (350% мінімальної пенсії за віком) за 2005-2008 рр. у розмірі 18 394,16 грн. позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано Виконавчий Орган Київської Міської Ради (Київської Міської Державної Адміністрації) Головне Управління Соціального Захисту Населення та Київський Міський Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести перерахунок за 2008 р. і зробити виплату суми недоплаченої щорічної разової допомоги у розмірі 3 448,00 грн. (три тисячі чотириста сорок вісім гривень 00 коп.) та невиплаченої різниці пенсії інвалідам війни 2-групи за 2007 - 2008рр. у розмірі 7 831,97 грн. (сім тисяч вісімсот тридцять одна гривня 97 коп.).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 30.09.2010 року скасовано постанову суду першої інстанції від 24.02.2009 року в частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого Органу Київської Міської Ради (Київської Міської Державної Адміністрації) Головного управління соціального захисту населення, Київського міського центру по нарахуванню соціальних виплат виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо виплати щорічної грошової допомоги за 2005-2008 роки та недоплаченої пенсії 2005-2008 роки і в цій частині ухвалив нове рішення наступного змісту: відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління соціального захисту населення Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо виплати щорічної грошової допомоги за 2005-2008 роки та недоплаченої пенсії 2005-2008 роки. В решті рішення залишити без змін.

01.09.2011 року на виконання рішення апеляційного суду від 01.09.2009 року у справі № 13/534 було видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2012 року Київському міському центру по нарахуванню соціальних виплат виконавчого органу Київської міської ради відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

19 червня 2013 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №13/534.

Ухвалою суду від 20 червня 2013 року розгляд даного питання призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання та пояснив, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа пропущений у зв'язку з проблемами зі здоров'ям позивача і тривалим лікуванням.

Відповідачі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, заяв/клопотань до суду не направляли, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання представників відповідача, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувану) строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Водночас, частиною 2 наведеної норми Закону закріплено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, які підтверджені належними і допустимими доказами, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку та його продовження на 6 місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2009 року у справі №13/534 за його позовом до Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського центру по нарахуванню соціальних виплат виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними і зобов'язання вчинити певні дії до 6 місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Добрівська Н.А