Постанова

від 11.05.2017 по справі 13/534

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р.Справа № 13/534 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі :

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Федорончук Д.О.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 11.05.2017р.:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 28 березня 2017 року

по справі № 13/534

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до відповідача ОСОБА_4 комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»

про стягнення 30780,20 грн., -

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 11.05.2017р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.03.2017р. по справі №13/534 (суддя Закурін М.К.) задоволено заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про заміну відповідача, замінено відповідача у справі - Міське комунальне підприємство «Херсонтеплокомуненерго» на його правонаступника - Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» з посиланням на те, що МКП «Херсонтеплоенерго» є користувачем майна з вироблення та постачання теплової енергії, яке раніше перебувало у користуванні МКП «Херсонтеплокомуненерго» , а тому у відповідності до частини третьої статті 22 Закону України «Про теплопостачання» є правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у МКП «Херсонтеплокомуненерго» перед Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» , в якій відповідач просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.03.2017р. по справі №13/534 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про заміну відповідача на його правонаступника, мотивуючи це тим, що судом першої інстанції неправильно застосовані до спірних правовідносин норми чинного законодавства, та не з'ясовані всі фактичні обставини справи з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2017р. по справі №13/534 апеляційну скаргу ОСОБА_4 комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» прийнято до провадження колегією суддів.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2017р. по справі №13/534, з посиланням на ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

26.04.2017р. від Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким позивач не погоджується з її доводами, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

11.05.2017р. від ОСОБА_4 комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до Одеського апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист з додатковими документами по справі.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» , заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2003р. Господарським судом Херсонської області у даній справі прийняте рішення, яким стягнуто з Державного комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго" (яке на даний час має назву «Міське комунальне підприємство «Херсонтеплокомуненерго» ) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 25014,27 грн. основної заборгованості, 1933,49 грн. інфляційних, 2069,63 грн річних, 290,17 грн. компенсації по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з розстрочкою на 5 місяців в рівних частинах.

Зазначена заборгованість виникла на підставі договору № 10/16-1004ТЕ-33 від 26.09.2000р. щодо поставки природного газу та у зв'язку з несплатою боржником взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ухвали суду від 15.06.2005р. після набрання рішенням законної сили позивачу 06.04.2004р., 05.05.2004р., 07.06.2004р., 05.07.2004р. та 20.09.2004р. були видані відповідні накази.

Поряд з цим, ухвалою Господарського суду Херсонської області у справі №5024/1002/2012 про визнання ОСОБА_4 комунального підприємства «Херсонтеплокомуненерго» банкрутом від 12.02.2013р. кредиторські вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в розмірі 4468100,23 грн. (серед яких і вимоги про стягнення вказаної суми за судовим рішенням у справі № 13/354) включені до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу.

Отже, на даний час рішення суду про стягнення заборгованості у справі № 13/354 не виконане.

10.02.2017р. Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до суду першої інстанції на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України із заявою про заміну відповідача - ОСОБА_4 комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго" на його правонаступника - Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" з посиланням на положеннями статті 22 Закону України «Про теплопостачання» , за якою особа, якій надано в користування майно з вироблення теплової енергії, стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих носіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта, який раніше використовував це майно.

У заяві зазначено, що рішеннями Херсонської міської ради № 431 від 25.11.2011р., №1180 від 22.11.2013р., № 1764 від 31.03.2015р. об'єкти, які використовуються для вироблення та постачання теплової енергії у м. Херсоні, передані з користування ОСОБА_4 комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго" у користування ОСОБА_4 комунальному підприємству "Херсонтеплоенерго", а тому, за наявності заборгованості за надані послуги в розмірі 29017,39 грн, яка встановлена та стягнута судовим рішенням, прийнятим у даній справі, саме МКП "Херсонтеплоенерго" стало правонаступником за цими зобов'язаннями.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

За положеннями ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про теплопостачання» (в редакції Закону № 4521-VІ (4521-17) від 15.03.2011) встановлено, що у разі, якщо суб'єкту господарювання надано у користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Відтак, стаття 22 Закону передбачає особливий вид правонаступництва, однією з умов якого є надання особі (правонаступнику) в користування цілісного майнового комплексу, індивідуально визначеного майна, з вироблення теплової енергії, яке було у попереднього користувача (боржника за наявними зобов'язаннями).

Як свідчать матеріали справи, рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 04.09.2001р. № 323 «Про створення міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» вирішено створити Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» та передати до його статутного фонду частку майна в тому числі ДКП «Херсонтеплокомуненерго» , яке у відповідності до акту приймання-передачі основних засобів станом на 01.10.2001р. складається, зокрема, з майна теплових пунктів та котелень.

Крім того, факт передачі майна теплопунктів та котелень міста у користування ОСОБА_4 комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» підтверджується також рішеннями Херсонської міської ради, а саме: від 25.11.2011р. № 431 «Про надання згоди на розірвання договору управління комунальним майно від 25.06.2007р. № 30 та передачу об'єктів договору в господарське відання МКП «Херсонтеплоенерго» , за яким передано до господарського відання МКП «Херсонтеплоенерго» об'єкти згідно з актом інвентаризації; від 22.11.2013р. «Про закріплення за МКП «Херсонтеплоенерго» на праві господарського відання об'єктів нерухомості» , за яким за МКП «Херсонтеплоенерго» закріплено на праві господарського відання об'єкти нерухомості, що належать до комунальної власності міської територіальної громади згідно з додатком, а саме котельні та теплопункти за переліком; від 31.03.2015р. № 1764 «Про закріплення за МКП «Херсонтеплоенерго» на праві господарського відання об'єктів нерухомості» , за яким за МКП «Херсонтеплоенерго» закріплено на праві господарського відання об'єкти нерухомості, що належать до комунальної власності міської територіальної громади згідно з додатком, а саме котельні та теплопункти за переліком.

Судова колегія зазначає, що в матеріалах справи наявна інформація № 853-03-09 від 24.03.2017 та № 854-03-09 від 24.03.2017 щодо прийнятих на баланс основних засобів, з якої вбачається, що на балансі підприємства перебуває майно з вироблення та постачання теплової енергії (котелень, теплових пунктів тощо).

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що МКП «Херсонтеплоенерго» є користувачем майна з вироблення та постачання теплової енергії, яке раніше перебувало у користуванні МКП «Херсонтеплокомуненерго» , отже, з урахуванням частини 3 статті 22 Закону України «Про теплопостачання» , є правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у МКП «Херсонтеплокомуненерго» перед Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Відтак, правомірним є твердження суду щодо задоволення заяви про заміну відповідача.

Колегія суддів не приймає до уваги тверджень скаржника, викладених в апеляційній скарзі, оскільки положення частини третьої статті 22 названого Закону не ставлять питання виникнення правонаступництва в залежність як від способу припинення діяльності попереднього користувача майна, так і умови передбачення в установчих документах правонаступника обсягу прав та обов'язків, що переходять від одного суб'єкта господарювання до іншого. Поряд з цим, положення названої норми щодо користування майном (його передачі) не обмежені лише орендою, концесією чи управлінням, оскільки в ній застосовано сполучник «тощо» , який має розширювальне, необмежене значення переліку аналогічних випадків користування майном.

Крім того, апеляційний господарський суд зазначає, що відсутність на даний час виконавчого провадження, яке пов'язане із перебуванням МКП "Херсонтеплокомуненерго" в стадії банкрутства, та безпосередньо сам факт визнання кредиторських вимог заявника в межах справи про банкрутство не впливає на правовідносини щодо правонаступництва іншої особи, так як заборгованість за договірними зобов'язаннями боржником не сплачена та зобов'язання не припинені.

Таким чином, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.03.2017р. по справі №13/534 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.03.2017р. по справі №13/534 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 15.05.2017р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Головей В.М.