Ухвала

від 10.09.2010 по справі 2а-12944/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 УХВАЛА

про часткову відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 вересня 2010 року № 2а-12944/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф2" Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація провизнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф2", третя особа Шевченківська районна у місті Києві державна адміністарція, про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є вимога позивача про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф2" , яка ґрунтуються на тому, що керівник та засновник даного товариства ОСОБА_1 не має віднощення до фінансово-господарської діяльності підприємства та погодився зареєструвати підприємство за грошову винагороду.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Пунктом 5 частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юридичні та фізичні особи, що не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб'єктів владних повноважень, крім випадків прямо передбачених в частині четвертій статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Таким чином, звернення суб'єкта владних повноважень з адміністративним позовом до фізичних чи юридичних осіб можливе лише у випадках, коли це прямо передбачено законом.

Відповідно до пунктів 11, 11-1 частини першої статті 10, пунктів 17, 18 статті 11 Закону України В«Про державну податкову службу в УкраїніВ» органи державної податкової служби подають до судів позови: до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України; мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності та про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

З урахуванням вище наведеного суд приходить до висновку, що Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» не передбачено право звернення податкових органів до суду з позовами про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, тому у зазначених спірних правовідносинах позивач не здійснює владних управлінських функцій та не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин даний спір в частині вимог про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації не підлягає розгляду в порядку адміністравтиного судочинства, оскільки не містить ознак публічно-правового спору.

Позов у цій частині вимог підлягає розгляду місцевим судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вище викладене позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва в частині позовних вимог щодо визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Державної податкової інспекція у Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф2", третя особа Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація, в частині позовних вимог щодо визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи.

2.Ухвалу про часткову відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу.

3.Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Суддя О.П. Огурцов