Рішення

від 21.06.2010 по справі 18/112-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.10р. Справа № 18/112-10

За позовом Державного підприємства "Виробниче об"єднання

Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова",

м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства із транспортування покупної

теплової енергії "Теплотранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 310 628,83 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 04.01.2010 року

від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 10.01.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" про стягнення 23 310 628, 83 грн., із яких: 21 978 390,19 грн. основного боргу, 512 280, 71 грн. пені, 670 025,97 грн. інфляційних втрат, 14 931,96 грн. 3 % річних, посилаючись на невиконання відповідачем зобов"язань за договором № 966 від 27.12.2007 року про постачання теплової енергії в гарячій воді, укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати наданої теплової енергії. Враховуючи, що відповідач заборгованість у добровільному порядку не погасив, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.

Відповідач проти позовних вимог в частині стягнення з нього пені заперечує, вважає, що відповідальність за несвоєчасну оплату послуг підприємством повинні нести споживачі -мешканці Кіровського та Красногвардійського районів м. Дніпропетровська, оскільки вони є фактичними споживачами теплової енергії та вчасно не сплачують підприємству за надані послуги, зокрема з постачання теплової енергії. У відзиві на позов просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені або зменшити її розмір.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2007 року між Державним підприємством "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (енергопостачальна організація) та Комунальним підприємством із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради (споживач) було укладено договір №966 на постачання теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого енергопостачальна організація зобов"язалась надавати споживачу теплову енергію в гарячій воді в узгоджених обсягах, а споживач зобов"язався своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк та на умовах, передбачених цим договором.

За умовами угоди від 21 грудня 2009 року термін дії договору № 966 від 27.12.2007 року продовжено до 31 грудня 2010 року.

До договору № 966 від 27.12.2007р. сторони підписали протокол узгодження розбіжностей.

За пунктом 3.4. протоколу узгодження розбіжностей до договору сторони домовились, що не пізніше 2-го числа місяця, наступного за звітним, на підставі протоколу зняття показань приладів обліку складається акт про фактичне місячне споживання теплової енергії та підживлювальної води.

31.01.2009р. по факту споживання теплової енергії за січень 2010 року між позивачем і відповідачем було складено акт №2010-01, згідно якого населенням було спожито теплової енергії у кількості 29 075,31 Гкал і хімочищеної води у кількості 929,69 т, промисловими споживачами та бюджетними установами було спожито теплоенергії у кількості 3 964,82Гкал і хімочищеної води у кількості 23,77 т. На підставі вище вказаного акту позивачем була виставлена відповідачу платіжна вимога № 020001 для населення у розмірі 6 947 289,36 грн. і для промислових споживачів та бюджетних установ платіжна вимога № 020002 від 31.01.10р. у розмірі 1 920 682,60 грн., всього на суму 8 867 971,96грн.

28.02.2010р. по факту споживання теплової енергії за лютий 2010 року між позивачем і відповідачем було складено акт №2010-02, згідно якого населенням було спожито теплової енергії у кількості 24 658,44 Гкал і хімочищеної води у кількості 8 055 т, промисловими споживачами та бюджетними установами було спожито теплоенергії у кількості 3 362, 52 Гкал і хімочищеної води у кількості 205,95 т. На підставі вище вказаного акту позивачем були виставлені відповідачу платіжні вимоги № 020023 від 28.02.10р. для промислових споживачів та бюджетних установ на суму 1 630 497,07грн. та для населення № 020022 на суму 5 954 002,48грн., всього на суму 7 584 499,55 грн.

31.03.2009р. по факту споживання теплової енергії в березні 2010 року між позивачем і відповідачем було складено акт №2010-03, згідно якого населенням було спожито теплової енергії у кількості 17 859,23 Гкал і хімочищеної води у кількості 9 570,06 т, промисловими споживачами та бюджетними установами було спожито теплоенергії у кількості 2 435,35 Гкал і хімочищеної води у кількості 244,68 т. На підставі вищевказаного акту позивачем були виставлені відповідачу платіжні вимоги № 020028 для промислових споживачів та бюджетних установ на суму 1 181 725,38грн. та для населення № 020027 на суму 4 344 193,30 грн., всього на суму 5 525 918,68грн.

Відповідно до п. 7.2 договору в редакції протоколу узгодження розбіжностей до договору № 966 від 27.12.2007 року відповідач повинен щомісячно проводити:

- першу оплату в розмірі 35% від вартості запланованих місячних обсягів постачання теплової енергії не пізніше 25 числа місяця попереднього розрахунковому;

- подальші оплати повинні проводитись плановими платежами по 32,5% від вартості запланованих місячних обсягів постачання теплової енергії до 10 та 20 числа поточного місяця відповідно.

Враховуючи наведене, сума боргу відповідача перед позивачем складає 21 978 390,19грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, підписаним сторонами, станом на 01.06.2010 року.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 8.4.2. договору в редакції протоколу узгодження розбіжностей до договору № 966 від 27.12.2007 року у випадку неоплати або несвоєчасної оплати теплової енергії відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що діяла в період, за який сплачується пеня.

За розрахунком позивача пеня за період з 06.02.2010 року по 24.05.2010 року складає 512 280, 71 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов"язання.

Враховуючи тяжкий фінансовий стан відповідача та його клопотання про зменшення розміру пені, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 5 000,00 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції за січень - березень 2010 р. становлять 670 025, 97 грн., 3% річних за період прострочення платежів з 06.02.2010 року по 24.05.2010 року становить 149 931,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов'язання перед позивачем з оплати спожитої ним теплоенергії, чим порушив умови укладеного з позивачем договору та вище наведені приписи законодавства.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин справи, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 21 978 390,19 грн. заборгованості за надану теплову енергію, 5 000,00 грн. пені, 149 931,96 грн. 3% річних, 670 025,97 грн. інфляційних втрат. В решті позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. О.М. Макарова, 32, код ЄДРПОУ 32560611 (р/р 26006300004092 АКБ В«ФорумВ» , МФО 306878) на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, код ЄДРПОУ 14308368 (р/р 26001132026114 ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 22 803 348,12 грн., із яких: борг 21 978 390,19 грн. (двадцять один мільйон дев"ятсот сімдесят вісім тисяч триста дев"яносто грн. 19 коп.), пеня - 5 000,00 (п"ять тисяч) грн., інфляційні втрати - 670 025,97 грн. (шістсот сімдесят тисяч двадцять п"ять грн. 97 коп.), 3% річних - 149 931,96 грн. (сто сорок дев"ять тисяч дев"ятсот тридцять одна грн. 96 коп.) та судові витрати у розмірі 25 500,00 (двадцять п"ять тисяч п"ятсот) грн. та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_3

Рішення підписано 29.06.2010 року