Рішення

від 22.09.2015 по справі 915/1240/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Справа № 915/1240/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Фідленс-УкраїнаВ» , вул. Лінійна, 17, Солом'янський район, м. Київ, 03038 (код ЄДРПОУ 36426518)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Світ ГранулВ» , вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 37455534)

про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 77 653, 00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

До господарського суду Миколаївської області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Фідленс-УкраїнаВ» з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Світ ГранулВ» про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 77 653, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 28.07.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.07.2015 року розгляд справи було відкладено на 08.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.09.2015 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 22.09.2015 року.

В судовому засіданні 22.09.2015 року судом відповідно до ст. 85 ГПК України прийнято вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача в судове засідання 22.09.2015 року не з'явився.

17.09.2015 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника (арк. 39). Подане клопотання розглянуто судом та задоволено.

Позивачем в обгрунтування заявлених позовних вимог в позовній заяві зазначено наступне.

06.12.2013 року між ОСОБА_2 «Світ гранул» (далі - постачальник, відповідач) та ОСОБА_2 «Фідленс-Україна» (далі - покупець, позивач) укладено Договір поставки товару № 06/12 (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався продати та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти товар і оплатити його ціну, сплативши за нього визначену договором грошову суму.

Позивач на виконання умов п. 4.5 Договору здійснив оплату за товар 02.04.2014 року відповідно до платіжного доручення № 535 на загальну суму 180 173, 00 грн.

Відповідачем було поставлено макуху соєву згідно видаткової накладної № 7639 від 06.12.2013 року в кількості 23 300 кг на загальну суму 102 520, 00 грн.

Враховуючи, що відповідачем не було поставлено товар на загальну суму 77 653, 00 грн., позивач керуючись ст. 193 ГК України, ст. 526, 549, 612, 629, 693 ЦК України та умовами Договору, просить суд стягнути суму попередньої оплати в розмірі 77 653, 00 грн.

Відповідач не скористався наданим йому ст. 22 ГПК України правом та в судові засідання повноважного представника не направив, письмового відзиву по суті спору не подав.

Ухвали господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 року, від 28.07.2015 року та від 08.09.2015 року, надіслані на адресу відповідача ОСОБА_2 «Світ Гранул», вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54001, повернуті до суду поштовою установою із відміткою причини повернення В«за закінченням строку зберіганняВ» (арк. 19-21, 30-32; 41-44).

Як вбачається з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням ОСОБА_2 «Світ гранул» є вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54001 (арк. 23-24). Отже, ухвали господарського суду направлені на правильну адресу відповідача.

При цьому, судом враховано наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року з останніми змінами № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання.

При цьому, судом також враховано, що відповідно до п. 3.9.2 вищевказаної Постанови у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

06.12.2013 року між ОСОБА_2 «Світ гранул» (далі - постачальник, відповідач) та ОСОБА_2 «Фідленс-Україна» (далі - покупець, позивач) було укладено Договір поставки товару № 06/12 (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався продати та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти товар і оплатити його ціну, сплативши за нього визначену договором грошову суму (п. 1.1 Договору) (арк. 6-7).

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Умовами Договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1.2 Договору найменування товару, його кількість та ціна визначаються у специфікаціях, додатках чи видаткових накладних, які є невід'ємною частиною Договору, які постачальник готує та погоджує, а потім передає покупцю на погодження.

Відповідно до п. 1.3 Договору право власності на придбаний товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання видаткових накладних. Ризик випадкової загибелі чи псування товару несе покупець з моменту підписання товарної накладної.

Відповідно до п. 2.2 Договору постачальник зобов'язується за власний рахунок та власним автотранспортом поставити товар покупцю на протязі 2 (двох) робочих днів з моменту погодження покупцем замовлення та виставлення постачальником рахунку. Постачальник поставляє товар покупцю на умовах СРТ (доставка до складу) Інкотермс 2010 за адресою: Черкаська область, Монастирщенський район, с. Половинчик, вул. Леніна, 3-В. Датою поставки товару вважається дата підпису видаткової накладної покупцем.

Відповідно до п. 4.4 Договору розрахунки між сторонами здійснюються за кожну окрему партію товару, яка передається постачальником у власність покупця згідно з умовами даного Договору.

Відповідно до п. 4.5 Договору покупець зобов'язується провести 100 % оплату вартості Товару згідно специфікацій, які додаються до кожної партії товару та є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 8.1 Договору даний договір вступає в силу з дня підписання і діє до 31.12.2014 року, а в частині взаєморозрахунків до повного їх виконання між сторонами.

Судом встановлено наступне.

На виконання умов Договору відповідачем ОСОБА_2 «Світ гранул» виставлено позивачу ОСОБА_2 «Фідленс-Україна» рахунок на оплату № 213 від 06.12.2013 року та поставлено на адресу позивача ОСОБА_2 «Фідленс-Україна» товар (макуху соєву, кількістю 23,3 т.) на загальну суму 102 520, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 245 від 06.12.2013 року, податковою накладною № 4 від 06.12.2013 року та товарно-транспортною накладною (арк. 8-11).

Представник позивача усно в судовому засіданні 08.09.2015 року пояснив суду, що специфікацій до договору не укладалось, що підтверджується протоколом судового засідання від 08.09.2015 року.

В свою чергу, позивачем ОСОБА_2 «Фідленс-Україна» здійснено оплату за поставлений товар та частково в якості передоплати за наступні партії товару на загальну суму 180 173, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 535 від 01.04.2014 року з призначенням платежу "оплата за соєвий шрот згідно договору № 06/12 від 06.12.2013 року" (арк. 12).

В подальшому, позивач ОСОБА_2 «Фідленс-Україна» звертався до відповідача ОСОБА_2 «Світ гранул» з претензією вих. № 0806/15 від 08.06.2015 року, в якій вимагав в семиденний строк з моменту отримання листа повернути суму попередньої оплати у розмірі 77 653, 00 грн. (арк. 13). Факт направлення претензії підтверджується поштовою квитанцією та інформацією з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором 1910100066181, відповідно до якої 13.07.2015 року поштове відправлення повернуто "за закінченням терміну зберігання" (арк. 13 на звороті, арк. 45).

Відповідно до п. 1.7 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 року № 14 днем пред'явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством зв'язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

При вирішенні спору судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

В спірному випадку сторони погодили, що специфікації, додатки чи видаткові накладні, які визначають найменування товару, його кількість та ціну, готує та погоджує постачальник (відповідач ОСОБА_2 "Світ Гранул"), а потім передає покупцю (позивач ОСОБА_2 "Фідленс") на погодження (п. 1.2 Договору). А вже після погодження покупцем товару, його ціни та кількості, постачальник виставляє рахунок та поставляє товар покупцю на протязі 2 (двох) робочих днів (п. 2.2 Договору).

За таких обставин, строк поставки товару в спірному випадку неможливо визначити, оскільки останній залежить від постачальника (від дня, коли він направить покупцю для погодження специфікації, додатки чи видаткові накладні, які визначають найменування товару, його кількість та ціну) та виставить рахунок, тобто поставка товару залежить від дій постачальника, термін яких визначити неможливо (ч. 2 ст. 251 ЦК України).

Доказів направлення відповідачем на адресу позивача будь-яких документів (специфікацій, додатків чи видаткових накладних, виставлення рахунків на оплату тощо) суду не подано.

Відтак, в спірному випадку повинні застосовуватись положення ст. 663 ЦК України, відповідно до якої продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару , не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог, оскільки позивачем було проведено попередню оплату за договором поставки, тобто у відповідача виник обо'язок з поставки товару. Однак, відповідачем порушено взяте на себе зобов'язання щодо поставки товару, що в силу приписів ч. 2 ст. 693 ЦК України надає позивачу право вимагати повернення суми попередньої оплати. Будь-яких доказів поставки товару чи повернення відповідачем попередньої оплати суду не подано, як і не спростовано позовних вимог.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1 827 грн. слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, ст. 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Світ ГранулВ» , вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 37455534) на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Фідленс-УкраїнаВ» , вул. Лінійна, 17, Солом'янський район, м. Київ, 03038 (код ЄДРПОУ 36426518):

- 77 653, 00 грн. (сімдесят сім тисяч шістсот п'ятдесят три грн. 00 коп.) - суми попередньої оплати;

- 1 827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 28.09.2015 року.

Суддя Е.М. Олейняш