Ухвала

від 28.09.2015 по справі 923/875/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"28" вересня 2015 р. Справа № 923/875/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши заяву Фермерського господарства "Свет" про розстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів,

до: Фермерського господарства "Свет", смт. Нижні Сірогози, Нижньосірогозький район, Херсонська область,

про стягнення 25 173,93 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

в с т а н о в и в:

Згідно з рішенням господарського суду Херсонської області від 02.07.2015р. у даній справі стягнуто з Фермерського господарства "Свет" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 19 677,30 грн. заборгованості за кредитом, 2 659,97 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 2 836,66 грн. пені та 1 827,00 грн. компенсації по сплаті судового збору, а також, надано Фермерському господарству "Свет" відстрочку виконання рішення до 15.08.2015р.

24.07.2015р., з метою примусового виконання цього рішення, виданий відповідний наказ суду, в якому вказано про надання відповідачеві відстрочки виконання рішення суду до 15.08.2015р.

16.09.2015р. до господарського суду Херсонської області надійшла заява Фермерського господарства "Свет", згідно з якою заявник просить надати йому можливість для виконання рішення суду від 02.07.2015р. у даній справі з відстрочкою до 18 місяців, згідно доданого до заяви графіку сплати боргу (у вересні-грудні 2015р та у січні-квітні 2016р по 200,00 грн.; 300 грн. у травні 2016р.; 500 грн. у червні 2016р.; 1000,00 грн. у липні 2016р.; 23 600,00 грн. у серпні 2016р.), у зв'язку з складним фінансовим становищем. Разом з цією заявою до суду надано клопотання про розгляд заяви без участі представника Фермерського господарства "Свет" (відповідач) (а.с.107).

Ухвалою суду від 17.09.2015р. дану заяву відповідача прийнято до розгляду, її розгляд призначений на 28.09.2015р. в судовому засіданні.

Сторони належним чином повідомлені судом про місце та час розгляду справи, проте, їхні представники в судове засідання не прибули.

Станом на 28.09.2015р. (на час проведення судового засідання) до суду не надходив відзив позивача на заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб, порядок його виконання.

У п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що при вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК України, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У п.7.1.1.-7.1.2 та п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що застосовуючи заходи, передбачені ст.121 ГПК України, судам необхідно мати на увазі, що відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом, а розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі, у визначені судом для виконання кожної частки строки.

З урахуванням наведених роз'яснень та виходячи зі змісту вимог заяви Фермерського господарства "Свет", а саме, про надання заявникові можливості для виконання рішення суду протягом періоду з вересня 2015 року по серпень 2016 року, згідно певного графіку, ця заява, фактично, є заявою про надання розстрочки виконання рішення суду строком на 12 місяців, а не про надання відстрочки виконання рішення суду, як-то вказано у назві цієї заяви, та не про надання розстрочки виконання рішення суду на 18 місяців.

У п.7.1.1.-7.1.2 та п.7.2 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9, також, роз'яснено, що підставою для відстрочки та/або розстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 ГПК України, дана стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичних осіб - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 121 ГПК України, а також, наведених роз'яснень, власне, тяжкий фінансовий стан відповідача (або іншого суб'єкта господарювання) не є достатньою підставою для надання розстрочки (та/або відстрочки) виконання судового рішення. Проте, підставою для надання такої розстрочки (та/або відстрочки) є, зокрема, наявна загроза банкрутства суб'єкта господарювання, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 3 ГПК України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами. Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Факт загибелі належних відповідачеві посівів сільгоспкультур врожаю 2014 року, що підтверджений наявними у матеріалах справи двома актами від 27.05.2014р. списання посівів сільгоспкультур (а.с.70-71), було враховано судом при винесенні рішення від 02.07.2015р. у даній справі, в якості підстави для надання відповідачу відстрочки виконання вказаного рішення до 15.08.2015р.

Факт загибелі належних відповідачеві посівів сільгоспкультур врожаю 2013 року, що підтверджений наявним у матеріалах справи актом від 26.06.2013р. списання посівів сільгоспкультур (а.с.69), не може бути врахований судом в якості підстави для надання відповідачеві розстрочки (та/або відстрочки) виконання рішення від 02.07.2015р. у даній справі, оскільки даний факт мав місце до 28.11.2013р. - дати укладання між сторонами у справі договору про надання овердрафту від 28.11.2013р. № 36, заборгованість за яким, згідно вказаного рішення суду стягнуто з відповідача. Тобто, з даним фактом відповідач був обізнаний та мав враховувати на нього при здійсненні власної господарської діяльності, ще до виникнення у нього договірних зобов'язань перед позивачем згідно вказаного договору овердрафту та до дати виникнення у відповідача заборгованості за цим договором.

Згідно бухгалтерської довідки від 14.09.2015р. (а.с.105) у відповідача відсутні виручка та доходи за період з січня по липень 2015 року. Разом з тим, суду не надано будь-яких відомостей про наявність або відсутність у відповідача виручки та доходів за серпень та за перші два тижні вересня 2015 року.

Також, суду не надано будь-яких відомостей про відкриті відповідачем банківські рахунки, а також, відомостей про наявність на цих рахунках грошових коштів станом на 16.09.2015р. (на дату подання до суду заяви про розстрочку виконання рішення суду).

Крім цього, суду не надано доказів відсутності у відповідача майна, за рахунок коштів від реалізації якого є можливим виконання рішення суду від 02.07.2015р. у даній справі. Не надано суду й обґрунтування (доказів) того, що реалізація будь-якого належного відповідачеві майна, з метою негайного виконання рішення суду у даній справі в повному обсязі, неминуче призведе до банкрутство відповідача.

Таким чином, до заяви відповідача про надання йому розстрочки виконання рішення суду не додано доказів, які б однозначно та достовірно підтверджували наявність загрози банкрутства відповідача та відсутність коштів на банківських рахунках відповідача.

Суд звертає увагу, також, на ту обставину, що після набрання рішенням суду від 02.07.2015р. у справі законної сили та закінчення встановленого судом строку відстрочки виконання цього рішення, відповідач не здійснив жодного платежу, в будь-якому розмірі, на погашення заборгованості перед позивачем. Доказів іншого суду не надано.

Також, суду не надано належного обґрунтування вказаного у заяві відповідача терміну розстрочки, а саме, 12 місяців (згідно доданого до заяви графіку сплати боргу). Зокрема, відповідачем не надано доказів спроможності цього суб'єкта господарювання після закінчення терміну розстрочки виконати рішення суду від 02.07.2015р. у даній справі. До заяви не надано будь-яких первинних документів на підтвердження факту підготовки відповідача до проведення агротехнічних робіт з метою отримання у 2016 році врожаю сільгоспкультур (накладних на придбання пально-мастильних матеріалів та насіннєвого матеріалу) або ж факту проведення таких робіт (нарядів на виконання робіт, актів виконання робіт тощо).

За відсутності таких доказів, відсутності відомостей щодо назви (виду, сорту) обраної відповідачем сільгоспкультури для посіву, з метою отримання її врожаю у 2016 році, та щодо строків збирання її врожаю, а також, за відсутності відомостей про розмір виручки та доходів відповідача за серпень та за перші два тижні вересня 2015 року, суд констатує про відсутність у справі належного обґрунтування розміру визначених відповідачем щомісячних платежів за розстрочкою.

У зв'язку з цим заява відповідача, Фермерського господарства "Свет", про розстрочення виконання рішення суду від 02.07.2015р. у даній справі на 12 місяців (надання відповідачеві розстрочки виконання цього судового рішення на 12 місяців) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Фермерського господарства "Свет" про розстрочення виконання рішення суду від 02.07.2015р. у даній справі на 12 місяців.

Суддя К.В. Соловйов