Постанова

від 21.09.2015 по справі 910/25239/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Справа№ 910/25239/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

при секретарі Волуйко Т.В.

представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Шульга М.А. - довіреність б/н від 20.08.2015 ;

третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "НАТАВІЛЬ ЛІМІТЕД"

на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2015

у справі № 910/25239/14 (головуючий суддя: Шкурдова Л.М.)

за позовом Компанії "НАТАВІЛЬ ЛІМІТЕД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 2"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.01.2015 у справі № 910/25239/14 позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" №1/03-2013-05 від 14.03.2013 року, яким вирішено надати схвалення договору купівлі-продажу майна №0804/3-ЗСМ від 08.04.2010 року, укладеного між ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" та ТОВ "Завод будівельних матеріалів №2".

Не погоджуючись із вказаним рішенням Компанія "НАТАВІЛЬ ЛІМІТЕД" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2015 у справі № 910/25239/14 в частині мотивації підстав задоволення позову.

Скарга мотивована тим, що суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що при прийнятті спірних зборів був відсутній необхідний кворум, однак позивач мотивував свої вимоги тим, що громадянин ОСОБА_3 не був уповноважений на проведення загальних зборів товариства і прийняття будь-яких рішень з приводу розпорядження майном товариства.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Компанії "НАТАВІЛЬ ЛІМІТЕД" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Шевченка Е.О., Синиці О.Ф.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Синиці О.Ф. на лікарняному та перебуванням судді Шевченка Е.О. у відпустці сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/25239/14 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 03.08.2015.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р., у зв'язку з перебуванням суддів Агрикової О.В. та Чорногуза М.Г. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/25239/14 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Ткаченко Б.О., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 відкладено розгляд справи на 21.09.2015 у зв'язку із неявкою представників сторін.

21.09.2015 позивач та третя особа в судове засідання не з'явились, повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає за можливе здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними в справі документами та за відсутності представників позивача та третьої особи.

21.09.2015 представник відповідача подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та вказав, що єдиним учасником ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" є позивач - Компанія "Навітель Лімітед", тому ОСОБА_3 не був уповноважений на участь у загальних зборах учасників товариства.

21.09.2015 в судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу позивача та просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з рішенням №1/03-2013-5 від 14.03.2013 загальних зборів учасників ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1", яке є предметом даного судового розгляду, вирішено надати схвалення договору купівлі-продажу майна №0804/3-ЗСМ від 08.04.2010 року, укладеного між ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" та ТОВ "Завод будівельних матеріалів №2", загальна сума якого складає 677 179,36 гривень.

В рішенні загальних зборів учасників ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" зазначено, що на загальних зборах від імені ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" приймав участь - ОСОБА_3, про присутність на зборах інших засновників не зазначено. Рішення на загальних зборах учасників ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" приймалось ОСОБА_3 одноособово., при цьому зазначено, що його внесок до статутного фонду підприємства складає 21000грн.

Позивач та представник ліквідатора відповідача з даним рішенням не погоджуються, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не мав необхідного обсягу повноважень для прийняття такого рішення.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що 04.03.2009 року між гр. ОСОБА_3 та позивачем - Компанією "Натавіль Лімітед" був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_3 продав належні йому 50% Статутного капіталу ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" Компанії "Натавіль Лімітед" (внесок до статутного фонду 21000 грн.), також 04.03.2009 року ТОВ "Аквілон Грандіс" уклало договір купівлі-продажу з Компанією "Натавіль Лімітед", відповідно до якого ТОВ "Аквілон Грандіс" продало решту 50% Статутного капіталу ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" Компанії "Натавіль Лімітед" (внесок до статутного фонду 21000 грн.).

Отже, згідно із Протоколом позачергових Загальних Зборів Засновників (Учасників) ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" від 04.03.2009 року, єдиним учасником ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" є Компанія "Натавіль Лімітед", якій належить 100% Статутного капіталу ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" (розмір статутного капіталу 42000грн.).

10.03.2009 року державним реєстратором виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області записом №15011050009001380 зареєстровано зміни до Статуту ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1", а саме про те, що його засновником (учасником) є Компанія "Натавіль Лімітед" з часткою 100% Статутного капіталу ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1".

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.09.2010 року було визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі підприємства, яка належить гр. ОСОБА_3, скасовано державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1", проведену 10.03.2009 року державним реєстратором виконавчого комітету Новокаховської міської ради та зобов'язано державного реєстратора внести відповідний запис щодо скасування реєстраційної дії до Єдиного державного реєстру.

Також, на підставі даного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.09.2010 року, 06.03.2013 року, у державному реєстрі було поновлено запис про те, що керівником ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" є ОСОБА_3

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 05.04.2013 року рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2010 року було скасовано та ухвалене нове, яким відмовлено у визнанні недійсним договору купівлі-продажу від 04.03.2009.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15.04.2013 року допущено поворот виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.09.2010 року, зобов'язано державного реєстратора виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області скасувати реєстраційний запис №15019990017001380 (15011050009001380) від 06.03.2013 року про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; відновити скасований реєстраційний запис №1511050009001380 від 10.03.2009 року щодо державної реєстрації змін до установчих документів (Статуту) ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1"; відновити скасований реєстраційний запис №1511070016001380 від 06.03.2013 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що непов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1".

Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції, компанія "Натавіль Лімітед" з 04.03.2009 року є єдиним засновником (учасником) ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" із часткою у статутному капіталі у розмірі 100 % статутного капіталу, відповідно до статуту ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1", який затверджено рішенням Загальних Зборів Засновників (Учасників) ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1". Зазначене підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" від 22.09.2014 року.

Відповідно до Протоколу №1 Загальних Зборів Засновників (Учасників) ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" від 22.02.2013 року ОСОБА_3 з 03.03.2013 року звільнено з посади Генерального директора ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1".

За приписом ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень; у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Згідно до ч. 2 ст. 87 ЦК України установчими документами товариства є затверджений учасниками Статут.

Відповідно до п.10.1. Статуту ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" вищим органом Товариства є Загальні Збори Засновників (Учасників) Товариства.

Відповідно зі ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

В ст. 58 ЗУ "Про господарські товариства" визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно п. 10.3 Статуту Товариства до виключної компетенції Загальних зборів Товариства належить зокрема: надання попередньої згоди па відчуження будь-яких активів Товариства, якщо таке відчуження не передбачено річним Бізнес-Планом.

Питання, віднесені до виключної компетенції Зборів Засновників (Учасників) не можуть бути передані ним для вирішення іншим органам Товариства (п.10.3 Статуту).

Таким чином, рішення щодо відчуження активів Товариства відноситься до виключної компетенції Загальних Зборів Товариства та ухвалюється Протоколом Загальних Зборів ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1".

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Доказами, які наявні у матеріалах справи, підтверджується, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" №1/03-2013-5 від 14.03.2013 року, як вбачається з тексту самого рішення, приймалось одноособовим голосуванням ОСОБА_3 В рішенні зазначено, що гр.ОСОБА_3 належить частка розміром 21 000,00грн., що складає 50% статутного капіталу товариства (розмір статутного капіталу ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" становить 42 000,00 грн.). Інформація про запрошення до участі у зборах іншого співвласника товариства в рішенні відсутня.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що оскільки на зборах товариства 14.03.2013, які були проведені гр.ОСОБА_3, був відсутній необхідний кворум, тому загальні зборі були неспроможні приймати будь-яке рішення щодо діяльності товариства, а тому на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України визнав недійсним спірне рішення загальних зборів.

Проте, колегія суддів не погоджується з даними мотивами суду першої інстанції, оскільки єдиним учасником ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" є компанія "Навітель Лімітед", яка не приймала участі у вказаних зборах та не уповноважувала ОСОБА_3 на їх проведення, отже спірне рішення прийняте неправомочними зборами.

Відсутність повноважень ОСОБА_3 підтверджується, у тому числі, судовими рішеннями Апеляційного суду Херсонської області, отже вказані обставини, відповідно до ст.35 ГПК України, не потребують доказуванню.

Відповідно до п.2.11 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є, у тому числі, те, що рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо.

Проте, при прийнятті оскаржуваного рішення, суд першої інстанції не надав оцінки доводам позивача щодо неправомочності зборів.

Відповідно до абз. 6 п.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що резолютивна частина рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2015 у справі № 910/25239/14 є правильною, хоча відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2015 у справі № 910/25239/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/25239/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко