Ухвала

від 17.05.2010 по справі 7/90-10(25/101-10(п25/5057-09))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.10р. Справа № 25/101-10(П25/5057-09)

За позовом Приватного підприємства "Світлана-2000", м. Дніпродзержинськ

до Відповідача-1: Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання",

м. Дніпродзержинськ

Відповідача-2: Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про внесення змін до договору оренди нерухомого майна

Голова суду ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

У проваджені судді Чередко А.Є. знаходиться справа № 25/101-10 (П25/5057-09) порушена за позовом Приватного підприємства "Світлана-2000" до Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" та Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради про внесення змін до договору оренди нерухомого майна.

14.05.2010р. від відповідача надійшла заява про відвід судді Чередко А.Є. від розгляду справи № 25/101-10 (П25/5057-09), яка мотивована тим, що суддя Чередко А.Є. повернув без розгляду зустрічний позов Приватного підприємства "Світлана-2000" у справі № 25/217-09, а відповідна ухвала в подальшому була скасована апеляційним судом, що свідчить про упередженість судді Чередко А.Є. при розгляді справи та унеможливлює подальший розгляд ним зазначеної справи.

Викладені в заяві відповідача обставини відводу щодо упередженості судді Чередко А.Є. є необґрунтованими та є лише припущенням особи, яка є стороною справи, отже заінтересована у результаті її розгляду та стосуються процесуальних дій судді, тому не можуть бути підставою для відводу судді від розгляду справи відповідно до вимог ст. 20 ГПК України.

Відсутні і підстави, встановлені ст. 20 ГПК України для відводу судді від розгляду справи внаслідок скасування ухвали про повернення позовної заяви без розгляду, оскільки при винесенні суддею Чередко А.Є. ухвали про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви позивача у справі № 25/217-09 зазначена зустрічна позовна заява по суті не розглядалася та є предметом розгляду у іншій справі - № 25/101-10 (П25/5057-09).

Отже заява позивача про відвід судді Чередко А.Є. від розгляду справи № 25/101-10 (П25/5057-09) є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про відвід судді Чередко А.Є. від розгляду справи № 25/101-10 (П25/5057-09) - відмовити.

Голова суду ОСОБА_1