Постанова

від 10.03.2010 по справі 4-94/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Судья Жовтневого районного суда города Кривого Рога : Водопьянов С.Н. рассмотрев представление следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Бондаревой И.В., по уголовному делу № 52938 возбужденного по признакам ст. 187 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В Жовтневий районный суд города Кривого Рога обратился следователь СО Жовтневого РО КГУ с представлением, в котором она просит санкционировать производство обыска в жилом помещении квартиры по местонахождению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_2.

В обоснование своего представления следователь указала, что 31.10.1996 года примерно в 22 часа гр. ОСОБА_4, по предварительному сговору с гр. ОСОБА_5 и гр. ОСОБА_6, проникли в квартиру АДРЕСА_1, принадлежащую гражданам ОСОБА_7, откуда путем угрозы опасной для жизни и здоровья потерпевших завладели их индивидуальным имуществом на сумму 200 млн. карбованцев.

По данному факту СО Жовтневого района г. Кривого Рога возбуждено уголовное дело №52938 по признакам ст. 187 ч.3 УК Украины в отношении ОСОБА_4

Однако принять решение по делу в соответствии с законом не возможно, в связи с тем, что ОСОБА_4 уклоняется от явки к следователю, может продолжать свою преступную деятельность, в Жовтневом районе города Кривого Рога. Согласно имеющихся данных, ОСОБА_4 прописан по адресу: АДРЕСА_2.

Таким образом, с целью установления местонахождения ОСОБА_4 необходимо проведение обыска по месту прописки последнего. При этом в представлении не указана дата возбуждения настоящего уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, судья считает, что представление следователя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям;

В силу ст. 30 Конституции Украины каждому гарантируется право на неприкосновенность жилища.

С момента совершения указанного в представлении преступления прошло почти 14 лет. Поэтому, по мнению судьи, нет оснований считать, что в указанной квартире находится ОСОБА_4. В представлении указано, что согласно имеющихся данных ОСОБА_4 прописан в указанной квартире, однако судье такие данные представлены не были. Кроме того, не предоставлены судье данные о том, предъявлено ли ОСОБА_4 обвинение и то, что ОСОБА_4 объявлен розыск.

Согласно ст. 177 ч.2 УПК Украины, обыск проводится в том случае, если есть достаточные данные о том, что в определенном помещении или месте находится разыскиваемое лицо. Такие достаточные и убедительные данные судье следователем не представлены. В силу чего, оснований для удовлетворения представления следователя не усматриваю.

Кроме того, судья согласно ст. 177 ч.2 УПК Украины обыск не санкционирует, а дает разрешение на проникновение в жилище.

Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, ст.30 Конституции Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Бондаревой И.В., по уголовному делу № 52938 возбужденного по признакам ст. 187 ч. 3 УК Украины, о санкционировании производства обыска в жилом помещении квартиры по местонахождению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_2, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской

области в течении трех суток.

Судья Жовтневого

района города Кривого Рога С. Водопьянов