Постанова

від 31.08.2009 по справі 8/418/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2009 р. № 8/418/08

Вищий господарський суд України у складі колег ії суддів:

головуючого Демидової А.М.,

суддів : Воліка І.М.,

Капацин Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

ОСОБА_1.

(позивача у справі)

на постанову Запорізького апеляційног о господарського суду від 17.03.20 09 р.

(залишено без змін рішення г осподарського суду Запорізь кої області від 07.11.2008р.)

у справі № 8/418/08

за позовом ОСОБА_1.

до ТОВ "Расвет"

третя особа без самостійни х вимог

на стороні відповідача

ОСОБА_4.

про стягнення частки статутно го капіталу та вартості майн а товариства у зв'язку із вихо дом зі складу учасників

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2., ОСОБА_3.

від відповідача - Ковальов Д.В.

від третьої особи - ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до господарсько го суду Запорізької області з позовом до ТОВ "Расвет" про с тягнення 3520,00 грн. долі у статут ному капіталі та 688 960,00 грн. варт ості майна ТОВ "Расвет", які на лежать йому у зв'язку із виход ом зі складу учасників зазна ченого товариства. По зовні вимоги мотивовані тим, що рішенням загальних зборі в ТОВ "Расвет" від 08.09.2007 р. ОСОБА _1. було виведено зі складу уч асників товариства та у пода льшому відмовлено у сплаті н алежних йому сум, пропорційн их до його частки у статутном у фонді.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 07.11.2008 р. (суддя Попова І.А.), залише ним без змін постановою Запо різького апеляційного госпо дарського суду від 17.03.2009 р. (су дді: В.М. Хуторний, Н.А. Колоді й, В.А. Кричмаржевський), в позо ві відмовлено.

Рішення та постанова мотив овані тим, що ОСОБА_1 відст упив свою частку у статутном у фонді ТОВ "Расвет" іншому уча снику ОСОБА_4. і отримав на томість 500 000,00 грн., що спричинил о "перехід частки у статутном у капіталі товариства з обме женою відповідальністю до ін шої особи" і не тягне за собою правових наслідків "виходу у часника з товариства з обмеж еною відповідальністю".

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, ОСОБА_1. звер нувся до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішен ня та постанову скасувати, сп раву передати на новий розгл яд до господарського суду За порізької області, мотивуючи скаргу порушенням і неправи льним застосуванням судами н орм матеріального та процесу ального права.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, розг лянувши матеріали справи, оц інивши доводи касаційної ска рги, перевіривши правильніст ь застосування судами норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів Вищ ого господарського суду Укра їни прийшла до висновку, що ка саційна скарга не підлягає з адоволенню, виходячи із наст упного.

8 вересня 2007 р. учасник TOB "Рассв ет" ОСОБА_1 звернувся до го лови TOB "Рассвет" Топузлієва І.М . з заявою про виведення його з і складу товариства у зв'язку з продажем своєї частки 16% інш ому засновнику товариства ОСОБА_4.

8 вересня 2007 р., згідно проток олу № 4 зборів засновників TOB "Ра ссвет", встановлено, що надійш ла заява, зокрема ОСОБА_1. п ро продаж своєї частки ОСОБ А_5., у зв'язку з цим загальним и зборами засновників прийня то рішення про виведення зі с кладу засновників, зокрема ОСОБА_1. у зв'язку з продажем своєї частки іншому засновн ику, перерозподілено частки учасників TOB "Рассвет": ОСОБА _4., 50% на суму 10625 грн., ОСОБА_6. -50% на суму 10625 грн. у статутному ф онді, також вирішено зареєст рувати нову редакцію статуту TOB "Рассвет".

Розглядаючи даний спір та приймаючи рішення у справі, с уд встановив, що в матеріалах справи наявна копія нотаріа льно посвідченої заяви позив ача (а.с.58, т.1) від 10.09.2007 р. про вихід зі складу ТОВ "Расвет" та відсу тність до товариства претенз ій, у тому числі майнових і фін ансових.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з висновками судів попередніх інстанцій щодо за стосування до спірних віднос ин ст. 147 Цивільного кодексу Ук раїни та ст. 53 Закону України "П ро господарські товариства", оскільки в даному випадку ма в місце перехід частки у стат утному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи, що не може тяг нути за собою правові наслід ки як при здійсненні виходу у часника з товариства з обмеж еною відповідальністю.

З огляду на вищезазначене, в исновки місцевого та апеляці йного господарських судів пр о відсутність підстав для за доволення позову є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 та ч.2 ст . 34 ГПК України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватись ін шими засобами доказування.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення господарського с уду без змін, а скаргу без задо волення.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що рішення господарс ького суду прийнято з дотрим анням вимог матеріального та процесуального права.

Перевіривши у відповіднос ті до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юриди чну оцінку обставин справи т а повноту їх встановлення у р ішенні місцевого господарсь кого суду, колегія суддів дій шла висновків про те, що суд в порядку ст. ст. 43, 47, 33, 34, 43 ГПК Украї ни всебічно, повно і об' єкти вно розглянув в судовому про цесі всі обставини справи в ї х сукупності; дослідив подан і сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень док ази; належним чином проаналі зував відносини сторін.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1 115 ГПК України та частин 1, 2 стат ті 1117 ГПК України, касаційна ін станція на підставі вже вста новлених фактичних обставин справи перевіряє судові ріш ення виключно на предмет пра вильності юридичної оцінки о бставин справи та повноти їх встановлення в рішенні госп одарських судів. Касаційна і нстанція не має права встано влювати або вважати доведени ми обставини, що не були встан овлені в рішенні або постано ві господарського суду чи ві дхилені ним, вирішувати пита ння про достовірність того ч и іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, зби рати нові докази або додатко во перевіряти докази.

Посилання оскаржувача на і нші обставини справи не прий маються колегією суддів до у ваги з огляду на положення ст . 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам спр ави.

Твердження оскаржувача пр о порушення і неправильне за стосування господарським су дом норм матеріального та пр оцесуального права при прийн ятті рішення не знайшли свог о підтвердження, в зв' язку з чим підстав для зміни чи скас ування законного та обґрунто ваного судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГП К України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСО БА_1. залишити без задоволен ня.

Постанову Запорізького ап еляційного господарського с уду від 17.03.2009 р. та рішення госпо дарського суду Запорізької о бласті від 07.11.2008 р. у справі № 8/418/08 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

Н.В. Капацин