Ухвала

від 30.09.2015 по справі 903/981/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. № 01-23/903/981/15 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«ОселяВ» , м.Луцьк

до відділення №66 АТ В«ОСОБА_1 та кредитВ» , м.Луцьк

про зобов'язання перерахувати кошти в розмірі 33860,27 грн.

Суддя Вороняк А.С.

Секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - керівник, витяг з ЄДРПОУ №21236576 від 25.09.2015р., ОСОБА_3 - представник, довіреність б/н від 29.09.2015р.;

від відповідача: н/з.

Права та обов'язки представникам позивача роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«ОселяВ» звернулося з позовом до відділення №18 філії В«Північно-Західне РУВ» ПАТ В«ОСОБА_1 та кредитВ» про зобов'язання перерахувати кошти в розмірі 33860,27 грн. та стягнення судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.09.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 16.09.2015р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.09.2015р. розгляд справи відкладено на 30.09.2015р. у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, неподання останніми витребуваних судом документів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів.

21.09.2015р. через канцелярію господарського суду Волинської області від господарського суду Закарпатської області поступив супровідний лист №01-13/6764/15 від 17.09.2015р. з додатком: клопотання №5822 від 14.09.2015р. від АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» з додатками. В даному клопотанні АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» повідомляють, що рішенням спостережної ради Банку від 04.07.2013р. з 18.11.2013р. припинено діяльність Філії «Північно-Західне регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит». ОСОБА_4 даного рішення також було перейменовано відділення №18 Філії «Північно-західне регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» на відділення №66 АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит». Відділення №66 АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» згідно положення, затвердженого спостережною радою АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» від 04.07.2013р. не є юридичною особою та в силу наведених приписів закону не може виступати відповідачем у справі, тому просять направити матеріали справи до господарського суду м.Києва за територіальною підсудністю.

29.09.2015р. через канцелярію суду від позивача поступило клопотання №02-29/09-2015 від 29.09.2015р. з додатками. В даному клопотанні позивач повідомляє, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

29.09.2015р. через канцелярію суду від позивача поступила заява №01-29/09-2015 від 29.09.2015р., в якій просять суд замінити неналежного відповідача - відділення №18 філії В«Північно-Західне РУВ» ПАТ В«ОСОБА_1 та кредитВ» на належного відповідача - відділення №66 АТ В«ОСОБА_1 та кредитВ» . До даної заяви додано лист АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» №1940/1 від 28.09.2013р., в якому зазначають, що рішенням спостережної ради банку від 04.07.2013р., Банком та Філією «Північно-Західне регіональне управління АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» проводиться робота з реорганізації Філії «Північно-Західне регіональне управління АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» у Відділення №51 АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» з переведенням його на баланс Головного Банку. Також в даному листі зазначено, що вищенаведеним рішенням спостережної ради банку відділення №18 філії В«Північно-Західне РУВ» ПАТ В«ОСОБА_1 та кредитВ» переводиться на баланс головного банку та зміну її назви на відділення №66 АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит».

Пунктом 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Суд розцінює заяву позивача №01-29/09-2015 від 29.09.2015р., як зміну найменування відповідача, приймає таку заяву та замінює найменування відповідача з відділення №18 філії В«Північно-Західне РУВ» ПАТ В«ОСОБА_1 та кредитВ» на відділення №66 АТ В«ОСОБА_1 та кредитВ» .

Позивач вимог ухвал господарського суду Волинської області від 02.09.2015р. та від 16.09.2015р. повністю не виконав, зокрема не надав суду оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач у судове засідання 30.09.2015р. компетентного представника не направив, вимог ухвал господарського суду Волинської області від 02.09.2015р. та від 16.09.2015р. не виконав, ухвала господарського суду від 16.09.2015р. повернулася суду із позначкою В«За закінчення терміну зберіганняВ» .

У судовому засіданні 30.09.2015р. суд розглянув клопотання АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» №5822 від 14.09.2015р. про направлення матеріалів справи до господарського суду м.Києва, дійшов висновку про його задоволення, у зв'язку з наступним.

ОСОБА_4 ст. 13 ГПК України місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам. При цьому, розмежування компетенції між господарськими судами щодо розгляду справ відбувається з урахуванням правил підсудності.

Територіальна підсудність справ господарському суду визначається ст. 15 ГПК України.

Частинами 1, 2 ст.15 ГПК України встановлено, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Cправи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Вищий господарський суд України у п. 1.7 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» зауважив, що у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Пленум Вищого господарського суду України у п.п. 20.2. п. 20 постанови від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" роз'яснив, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

ОСОБА_4 ст.93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

ОСОБА_4 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", під місцезнаходженням юридичної особи розуміють адресу органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені.

ОСОБА_4 абз.2 п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Відтак, дійсним місцезнаходженням відповідача необхідно вважати саме ту адресу, яка зазначена в його установчих документах та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки такі відомості є обов'язковими для юридичної особи.

Із долучених до позовної заяви додатків вбачається, що договір №2127 на розрахунково-касове обслуговування від 16.10.2007р., укладений між ВАТ В«Банк В«ОСОБА_1 і кредитВ» в особі в.о. начальника відділення №18 Філії «Північно-Західне РУ» ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» ОСОБА_5 та об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку В«ОселяВ» .

Водночас в листі АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» №1940/1 від 28.09.2013р. встановлено про переведення на баланс головного банку Відділення №66 АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит». ОСОБА_4 з ЄДРПОУ №21088741 від 28.08.2015р. юридичною особою є ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» (04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Артема, буд.60). Також в клопотанні №5822 від 14.09.2015р. АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» повідомляє, що Відділення №66 АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» не може бути відповідачем у даному спорі.

ОСОБА_4 ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше 5 днів з дня находження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Виходячи з імперативних приписів ч.2 ст.15 ГПК України, враховуючи зміст позовних вимог та те, що місцезнаходження юридичної особи - АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»: 04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Артема, буд.60, суд дійшов висновку, про необхідність направлення матеріалів справи №903/981/15 за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 17, 86 ГПК України, суд, -

ухвалив:

справу №903/981/15 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«ОселяВ» до відділення №66 АТ В«ОСОБА_1 та кредитВ» про зобов'язання перерахувати кошти в розмірі 33860,27 грн. передати за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя А. С. Вороняк