Ухвала

від 12.10.2010 по справі 35/293-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.10р. Справа № 35/293-10

За позовом Приватне підприємство "Вогник",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія"

"Дніпрообленерго",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник, дов. б/н від 02.11.2009р.

Від відповідача: ОСОБА_2, юристконсульт, дов. № 238 від 06.05.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить визнати недійсним рішення засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 28 від 03.07.2009 р., посилаючись на договір № 361 від 02.07.2002р. та неправомірність складання Відповідачем спірного акту про порушення № А 009989 від 25.06.2009р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що не здійснював втручання в роботу приладу обліку, Відповідач при встановленні лічильника здійснив вхідний контроль, зауважень не висловив, пломби енергопостачальника не порушені та вважає, що Відповідач не довів належними доказами порушення пломб держповірки. Також просить в порядку забезпечення позову заборонити Відповідачеві відключати від енергопостачання Позивача до розгляду справи по суті.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач проти вимог заперечує, посилаючись на правомірність складання оспорюваного акту та прийняття рішення комісією, а фальсифікація пломб держповірителя встановлена експертом, про що надано відповідний висновок. Проти забезпечення позову заперечив, посилаючись на те, що згідно Правил користування електричною енергією енергопостачальник не має права припиняти постачання електричної енергії Позивачу, оскільки останнім оскаржується законність прийнятого рішення.

Вирішення клопотання Позивача судом відкладено до з`ясування всіх обставин справи.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.10 р. - 11:00 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу:

- надати копії рішень у справі № 31/124-10 (в тому числі постанову апеляційної інстанції);

- надати докази щодо права власності на спірний прилад обліку та придбання його у Відповідача.

Відповідачу:

- надати письмові пояснення щодо права власності на спірний прилад обліку та докази на його обґрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя ОСОБА_3