Рішення

від 29.09.2015 по справі 906/778/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" вересня 2015 р. Справа № 906/778/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

при секретарі: Шундрик Т.В.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - ліквідатор

- від відповідача: не прибув

- від третьої особи: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Ліквідатора обслуговуючого підприємства "Комунальник" (смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область) арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1

До Комунального підприємства "Водоканал" ОСОБА_2 селищної ради Овруцького району, Житомирської області ( Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе)

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 селищної ради Овруцького району, Житомирської області ( Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвалою від 24.09.2015 в засіданні суду було оголошено перерву до 11:20 29.09.2015 для надання додаткових доказів по справі.

Обслуговуюче підприємство "Комунальник" в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 селищної ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 29.05.2015 господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду.

Ухвалами від 23.06.2015 та 08.07.2015 господарський суд розгляд справи відкладав; зобов'язав сторони надати необхідні документи.

Ухвалою від 14.07.2015 суд замінив відповідача у справі з ОСОБА_2 селищної ради на Комунальне підприємство "Водоканал" ОСОБА_2 селищної ради, а також залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 селищну раду.

29.09.2015 р. на адресу господарського суду до початку розгляду справи надійшли такі документи:

- факсимільним зв"язком від КП "Водоканал" - копія рішення від 29.12.2000 про створення багатофункціонального обслуговуючого підприємства комунальної власності територіальної громади ОСОБА_2 селищної ради;

- заява від КП "Водоканал" від 28.09.2015 р. №54 - про розгляд справи без участі представника відповідача, в якості додатків додано копії рішення Першотравенської селищної ради від 09.08.2011 р. №98 про передачу майна з балансу ОП "Комунальник" на баланс селищної ради, акт приймання - передачі основних засобів ОП "Комунальник" на баланс ОСОБА_2 селищної ради, від 09.08.2011 р. №102 про передачу майна з балансу ОСОБА_2 селищної ради на баланс КП "Водоканал".

Ліквідатор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві; надала для долучення до матеріалів справи розмір оплати послуг ліквідатора ОП "Комунальник" ОСОБА_2 селищної ради Овруцького району з 18.07.2013 по 31.08.2015.

Представник відповідача в засідання суду 24.09.2015 заперечив з приводу заявлених вимог з підстав, викладених у відзиві на позов від18.09.2015 №48 (а. с. 82, 83), в якому зазначено, що між відповідачем та ОСОБА_2 селищною радою був укладений договір від 09.08.2011 на закріплення майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади селищної ради, на праві оперативного управління.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуюче підприємство "Комунальник" (далі - позивач) створене та зареєстровано 30.01.2001 на підставі рішення ОСОБА_2 селищної ради Овруцького району Житомирської області від 29.12.2000 (а. с. 104,105)

Відповідно до п. 2.1. Статуту основною метою діяльності підприємства є надання комунально-господарських послуг.

У п. 4.2 Статуту зазначено, що майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади ОСОБА_2 селищної ради Овруцького району Житомирської області і належить йому на правах повного господарського відання.

Статутний фонд підприємства формують основні засоби, інвентар, які передано на баланс згідно з рішенням ОСОБА_2 селищної ради та становить 1705948 грн (п. 4.5. Статуту).

Постановою господарського суду Житомирської області від 18.07.2013 у справі № 14/5007/1366-Б/12 позивача визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 (а. с. 21 - 26).

В ході здійснення ліквідаційної процедури у справі № 14/5007/1366-Б/12, ліквідатором ОСОБА_1 вживались заходи щодо виявлення майнових активів банкрута. Так, на її запит до Центру надання послуг, пов"язаних з використанням транспортних засобів м. Житомира, отримано відповідь № 734 від 01.10.2013 в якій вказано, що за банкрутом зареєстровано 8 одиниць транспортних засобів (а. с. 27).

Ліквідатором ОСОБА_1 включено до ліквідаційної маси банкрута зазначені транспортні засоби та 18.01.2014 проведено інвентаризацію вказаного майна (а. с. 30).

Крім того, 04.12.2013 ліквідатором укладено договір на проведення оцінки з ФОП ОСОБА_3; за умовами договору складено висновок про вартість майна, згідно з яким ліквідаційна вартість об"єктів (транспортних засобів) станом на 03.03.2014 становила 81505,00 грн. (а. с. 28, 29).

Як вбачається з матеріалів справи, між ліквідатором ОСОБА_1 та Товарною біржею "Електронні торги України" 09.07.2014 р. укладено договір №09/07-2014/15 про проведення аукціону на веб-сайті організатора торгів (а. с. 53 - 55).

30.09.2014 на Товарній біржі "Електронні торги України" проведено електронні торги по лоту №109258 (автомобіль ГАЗ53 КО, 1988 р.в., реєстраційний номер 1825ЖИУ) №109262 (автомобіль ГАЗ-5314, 1987 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1), про що складений Протокол №109258 та протокол №109262 проведення аукціону, згідно з яким переможцем визнано ОСОБА_4 (а. с. 60, 61).

За результатами проведеного аукціону, ОП "Комунальник" в особі ліквідатора ОСОБА_1 та ОСОБА_4, 02.02.2015 укладено договори купівлі - продажу зазначених вище транспортних засобів (а. с. 64, 65).

Тобто, реалізація зазначеного майна здійснювалась ліквідатором в рамках провадження по справі про банкрутство боржника для задоволення вимог кредиторів, що звернулись до боржника з відповідними вимогами.

Проте, дане майно так і не було передано покупцю по акту прийому-передачі, в зв"язку з тим що фактично воно перебуває та знаходиться на балансі КП "Водоканал" ОСОБА_2 селищної ради, що підтверджується довідкою від 22.06.2015 та актом приймання - передачі основних засобів ОСОБА_2 селищної ради на баланс КП "Водоканал" (а. с. 41, 42).

Позивач у позові вказує, що ОП "Комунальник" є унітарним підприємством і майно є комунальною власністю територіальної громади ОСОБА_2 селищної ради Овруцького району Житомирської області і належить йому на праві повного господарського відання.

Оскільки на час звернення з позовом до суду та на час розгляду справи доказів повернення вище наведеного майна відповідачем не було подано, позивач звернувся з даним позовом до суду з метою захисту свого порушеного права.

Проаналізувавши норми чинного законодавства при розгляді вимоги позивача про витребування спірного майна з чужого незаконного володіння, суд враховує таке.

Захист права власності врегульований главою 29 ЦК України, яка передбачає такі способи захисту: право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння (ст. 387), на витребування майна від добросовісного набувача (ст. 388), витребування грошей та цінних паперів (ст. 389), захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння (ст. 391), визнання права власності (ст. 392) тощо.

Висуваючи вимогу до КП "Водоканал" ОСОБА_2 селищної ради Овруцького району, Житомирської області, згідно із статтею 387 ЦК України, позивач заявив віндикаційний позов.

Віндикаційним визнається позов власника, що не володіє, до не власника, що незаконно володіє, про вилучення майна в натурі. При цьому, об'єктом віндикаційного позову можуть бути лише індивідуально-визначені речі, тобто індивідуально визначене майно або ж майно, яке хоча і наділене родовими ознаками, проте якимось чином індивідуалізоване.

Позивачем за віндикаційним позовом може бути неволодіючий власник (фізичні і юридичні особи, держава і територіальні громади в особі уповноважених ними органів).

Водночас законодавство надає право звертатися з вимогами про витребування майна з чужого незаконного володіння не лише власникам, а й іншим особам, у яких майно власника перебувало у законному володінні за відповідною правовою підставою ("титулом").

Титульними володільцями вважаються особи, які володіють майном за цивільно-правовими договорами (майнового найму (оренди), підряду, зберігання, застави та ін.), особи, які володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом. Однак, позивач має підтвердити своє право власності на витребувану річ або інше титульне право на річ, посилаючись на ті чи інші докази (свідоцтво про право власності, свідоцтво про право на спадщину, технічний паспорт на автомашину, довіреність на розпорядження майном, договір тощо).

Як зазначено у Статуті, майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади ОСОБА_2 селищної ради належить йому на правах повного господарського відання. Підприємство користується та розпоряджається майном за згодою засновника (п.4.2.). Статутний фонд підприємства було сформовано за рахунок майна, що було передано позивачеві на баланс згідно з рішенням ОСОБА_2 селищної ради від 29.12.2000 (а. с. 105).

Відповідно до ч.1 ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим кодексом та іншими законами. Отже, Адміністрація як особа, у господарському віданні якої знаходиться причали та на балансі якої вони числяться, здійснює право володіння, користування та розпорядження цим майном.

При цьому у ч. 3 ст. 136 ГК України зазначено, щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Отже, звертаючись із позовом про витребування майна із володіння іншої особи, позивач повинен довести в установленому законом порядку, згідно з приписами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, факти, що підтверджують його право власності на це майно, а суд, в свою чергу, в порядку ст.ст. 4-7, 43 ГПК України, приписів постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" достеменно встановити наявність /відсутність/ права на звернення із таким позовом (тобто, наявність права власності на це майно).

Право вимоги щодо повернення спірного майна позивач обґрунтовує наявністю права за ним повного господарського відання, зазначає що дане майно підлягає реалізації у процедурі банкрутства. В якості доказів, які на думку позивача підтверджують право власності на спірне майно надано довідку Центру надання послуг, пов"язаних з використанням транспортних засобів м. Житомира від 01.10.2013 р. №734 про те, що за позивачем зареєстровані спірні транспортні засоби.

У відповідності до Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно -матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 №69 проведення інвентаризації є обов'язковим у разі ліквідації підприємства. Для проведення інвентаризаційної роботи на підприємстві створюється інвентаризаційна комісія. Основними завданнями інвентаризації є виявлення фактичної наявності основних фондів, нематеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей, коштів, цінних паперів та інших грошових документів, а також обсягів незавершеного виробництва в натурі; перевірка реальності вартості зарахованих на баланс основних фондів, нематеріальних активів, товарно -матеріальних цінностей, цінних паперів і фінансових вкладень, сум грошей у касах, на розрахунковому, валютному та інших розрахунках в установах банків, грошей у дорозі, дебіторської і кредиторської заборгованості, незавершеного будівництва, витрат майбутніх періодів, резервів наступних витрат і платежів.

Судом встановлено, що за результатами проведення інвентаризації, ліквідаційною комісією складений відповідній інвентаризаційний опис від 18.01.2014, в якому брали участь члени інвентаризаційної комісії: УПФУ в Овруцькому районі, Овруцька ОДПІ та КП "Водоканал", що є відповідачем у справі та на момент складання опису не заперечив, щодо наявності зазначеного в переліку майна в ОП "Комунальник".

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що рішенням ОСОБА_2 селищної ради від 09.08.2011 №98 прийнято з балансу ОП "Комунальник" на баланс ОСОБА_2 селищної ради основні засоби, матеріальні цінності та земельні ділянки, які належать територіальній громаді ОСОБА_2 селищної ради (а. с. 108).

Передача майна засвідчена актом прийому передачі основних засобів ОП "Комунальник" на баланс ОСОБА_2 селищної ради (а. с. 109).

Крім того, суд зазначає, що на час розгляду справи в господарському суді, спірне майно знаходиться на балансі відповідача на підставі рішення ОСОБА_2 селищної ради від 09.08.2011 №102 (а. с.107).

Відповідач посилається на договір від 09.08.2015 щодо закріплення майна, що перебуває у спільній власності територіальної громади ОСОБА_2 селищної ради на праві оперативного управління, укладеного між ОСОБА_2 селищною радою та КП "Водоканал".

Так, відповідно до п. 2.1. Договору складено акт приймання-передачі основних засобів ОСОБА_2 селищної ради на баланс КП "Водоканал" (а. с. 84 - 87).

В матеріалах справи є рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 20.03.2013 у справі №286/999/13-ц, згідно з яким виключено майно ОП "Комунальник", в тому числі автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3 та ЗИЛ 431410 р-н 0189 ЖИП з акту опису і арешту майна, складеного 13.05.2012 державним виконавцем відділу ДВС Овруцького РУЮ (а. с. 97) .

Відповідно до ст. 78 Господарського кодексу України майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство). Статутний капітал комунального унітарного підприємства утворюється органом, до сфери управління якого воно належить. Розмір статутного капіталу комунального унітарного підприємства визначається відповідною місцевою радою.

Разом з тим, при прийнятті рішення ОСОБА_2 селищної ради №102 від 09.08.2011 щодо передання майна КП "Водоканал", не внесено зміни в Статут позивача щодо зменшення його статутного фонду та не знято з його обліку спірні транспортні засоби.

Відповідно до п. 4.5. Статуту ОП "Комунальник" статутний фонд підприємства формують основні засоби, інвентар, які передаються на баланс згідно з рішенням ОСОБА_2 селищної ради і становить 1705948 грн.

Статутний фонд - сума вкладів засновників та учасників господарського товариства (в Цивільному кодексі України на позначення даного поняття використовується термін "статутний (складений) капітал"). Може вноситися як грошовими коштами, так і майном.

Для бухгалтерського обліку та узагальнення інформації про стан та рух статутного капіталу підприємства Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженою наказом Мінфіну України від 30.11.99 р. № 291 (зі змінами та доповненнями), призначено рахунок 40 «Статутний капітал».

Слід зазначити, що сальдо рахунку 40 завжди повинно відповідати розміру статутного капіталу, зафіксованому в статутних документах.

Згідно зі ст. 86 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-IV (зі змінами та доповненнями) вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об'єкти інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті. Вклад, оцінений у гривнях, становить частку учасника та засновника у статутному фонді товариства. Порядок оцінки вкладів визначається в установчих документах господарського товариства, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 селищна рада є засновником ОП "Комунальник", яка передала основні засоби з метою формування статутного капіталу ОП "Комунальник", і майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади ОСОБА_2 селищної ради.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 57 ГК України статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

Отже будь-які зміни в перерахованих відомостях мають бути відображені в статуті.

ОСОБА_2 селищна рада не відобразила зміни в Статуті позивача стосовно його зменшення, не зняла з обліку в реєструючих органах спірні транспортні засоби, чим створила умови для їх віднесення до ліквідаційної маси позивача - банкрута.

Відповідно до п. 3.3. Статуту підприємство несе відповідальність за своїми зобов"язаннями в межах належного йому майна згідно з чинним законодавством.

Судом встановлено, що за позивачем зареєстровані такі транспортні засоби (а. с. 38, 39):

- автомобіль ГАЗ -2410, 1987 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_4, шасі №058807, державний номерний знак НОМЕР_5;

- автомобіль ГАЗ -53КО, 1988 року випуску, синього кольору, двигун №98512, державний номерний знак НОМЕР_6;

- автомобіль ГАЗ-53КО, 1981 року випуску, зеленого кольору, шасі № 615367, державний номерний знак НОМЕР_7;

- автомобіль ГАЗ-5314, 1987 року випуску, синього кольору, шасі №ХТН531400Н1014152, державний номерний знак НОМЕР_1;

- автомобіль ЗІЛ-431410, 1989 року випуску, зеленого кольору, шасі №К2953205, державний номерний знак НОМЕР_8;

- автомобіль ЗІЛ-431412, 1992 року випуску, синього кольору, шасі №3220176, двигун №918448, державний номерний знак НОМЕР_9;

- автомобіль РАФ -220301, 1993 року випуску, жовтого кольору, кузов №252289, державний номерний знак НОМЕР_10;

- автомобіль САЗ-3503, 1978 року випуску, зеленого кольору, шасі № 0172950, державний номерний знак НОМЕР_11.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо переліку майна, яке належить повернути позивачу у зв'язку з задоволенням позову щодо його витребування з незаконного володіння відповідача, суд з'ясував фактичну наявність його у відповідача в натурі.

Відповідно до статей 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними та допустимими у справі доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 32 ГПК доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін.

Так, матеріалами справи підтверджено право господарського відання у позивача на витребуване ним майно, факт незаконного вибуття майна з його володіння та відсутність у відповідача правових підстав для володіння зазначеним майном.

З огляду на викладене, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Комунальному підприємству "Водоканал" ОСОБА_2 селищної ради Овруцького району, Житомирської області (11114, Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Калініна, б. 1, код ЄДРПОУ 37774809) передати Обслуговуючому підприємству "Комунальник" (11114, Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Шевченка, 6а, код ЄДРПОУ 31277318) такі автотранспортні засоби:

- автомобіль ГАЗ -2410, 1987 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_4, шасі №058807, державний номерний знак НОМЕР_5;

- автомобіль ГАЗ -53КО, 1988 року випуску, синього кольору, двигун №98512, державний номерний знак НОМЕР_6;

- автомобіль ГАЗ-53КО, 1981 року випуску, зеленого кольору, шасі № 615367, державний номерний знак НОМЕР_7;

- автомобіль ГАЗ-5314, 1987 року випуску, синього кольору, шасі №ХТН531400Н1014152, державний номерний знак НОМЕР_1;

- автомобіль ЗІЛ-431410, 1989 року випуску, зеленого кольору, шасі №К2953205, державний номерний знак НОМЕР_8;

- автомобіль ЗІЛ-431412, 1992 року випуску, синього кольору, шасі №3220176, двигун №918448, державний номерний знак НОМЕР_9;

- автомобіль РАФ -220301, 1993 року випуску, жовтого кольору, кузов №252289, державний номерний знак НОМЕР_10;

- автомобіль САЗ-3503, 1978 року випуску, зеленого кольору, шасі № 0172950, державний номерний знак НОМЕР_11.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Водоканал" ОСОБА_2 селищної ради Овруцького району, Житомирської області (11114, Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Калініна, б. 1, код ЄДРПОУ 37774809) на користь Обслуговуючого підприємства "Комунальник" (11114, Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Шевченка, 6а, код ЄДРПОУ 31277318) судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30.09.2015.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - а/к ОСОБА_1

3 - КП "Водоканал" ОСОБА_2 селищної ради , 1114, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Калініна, 1 (реком.)

4 - Першотравенська селищна рада, 1114, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Ккалініна, 9