Ухвала

від 25.06.2013 по справі 136/313/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/313/13-ц Провадження № 22-ц/772/1936/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Категорія: 45Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 акціонерного товариства В«ТурбівськеВ»

на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 3 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, Кичак ОСОБА_95 ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_142, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236 до ОСОБА_3 акціонерного товариства В«ТурбівськеВ» , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділу Держземагенства у Липовецькому районі Вінницької області та реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок, -

Встановив :

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 3 червня 2013 року позов задоволено. Визнано недійсними договори оренди землі, укладені між позивачами та САТ В«ТурбівськеВ» . Зобов'язано САТ В«ТурбівськеВ» повернути позивачам земельні ділянки. Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідач САТ В«ТурбівськеВ» подав апеляційну скаргу на рішення суду, яка підписана директором САТ В«ТурбівськеВ» ОСОБА_237

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч. 3 цієї статті довіреність від імені юридичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Частинами 3, 4 статті 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги відповідачем не додано документів, що посвідчують посадове становище директора ОСОБА_237 та відповідного його повноваження як керівника на підписання апеляційної скарги, поданої від імені САТ В«ТурбівськеВ» . В матеріалах справи такі документи також відсутні.

ОСОБА_109 того, підпис директора САТ В«ТурбівськеВ» ОСОБА_237 в апеляційній скарзі засвідчено печаткою Публічного акціонерного товариства «ѳльськогосподарське підприємство В«ТурбівськеВ» , а не ОСОБА_3 акціонерного товариства В«ТурбівськеВ» .

За таких обставин, відповідачу слід подати до апеляційного суду документи, що посвідчують посадове становище директора САТ В«ТурбівськеВ» ОСОБА_237 та його повноваження на підписання апеляційної скарги.

Також апеляційна скарга відповідача не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 5 ст. 295 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачем подано до суду лише одну копію апеляційної скарги, тоді як у справі беруть участь 233 позивачі та дві третіх особи.

ОСОБА_109 того апеляційна скарга відповідача не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду відповідачу слід оплатити судовий збір в розмірі 57,35 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ЄДРПОУ 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002 В«Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)В» . У призначення платежу слід вказати: В«Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8.В» .

Документ про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

За наведених обставин, відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги відповідача слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши скаргу без руху.

Відповідачу слід подати до апеляційного суду Вінницької області документи, що посвідчують посадове становище директора САТ В«ТурбівськеВ» ОСОБА_237 та його повноваження на підписання апеляційної скарги, оригінал документу про сплату судового збору в сумі 57,35 грн. та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 42, 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства В«ТурбівськеВ» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 3 червня 2013 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно із оригіналом

Суддя: М.В. Матківська