Постанова

від 13.08.2009 по справі 19/395-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2009 р. № 19/395-08

Колегія суддів Вищ ого господарського суду Укра їни у складі:

головуючого: Першикова Є.В.,

суддів: Муравйова О.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу товариства з обмеженою ві дповідальністю "ВіДі Автосіт і Кільцева" (далі - Товариств о)

на ухвалу Київського міжобласного а пеляційного господарського суду

від 31.03.09

у справі № 19/395-08

господарського суду Київської області

за позовом

в інтересах держави в особ і заступника прокурора Шевч енківського району міста Киє ва

Міністерства палива та ене ргетики України

(далі - Мін істерство),

державного підприємства "Н аціональна енергетична комп анія "Укренерго" (далі - Компан ія)

до

третя особа: Товариства,

Вишнева міська рада (далі - Міськрада),

про звільнення земельної діля нки

В засіданні взяли участь представники:

- Прокуратури: Рудак О.В. (прокурор відділу Генеральної прокуратури Укр аїни; посвідчення № 72 від 14.04.08);

- Міністерства: Регелюк С.В. (за дов. № 01/12-0872 ві д 31.07.09);

- Компанії: Мандрик Л.В. (за дов. № 441 від 03 .02.09);

- Товариства: не з'явились;

- Міськради: не з'явились.

Ухвалою від 08.07.09 колегі ї суддів Вищого господарсько го суду України у складі: голо вуючого - Першикова Є.В., судд ів - Данилової Т.Б.,

Ходакі вської І.П., касаційну скаргу Т овариства було прийнято до п ровадження та призначено до розгляду у судовому засіданн і на 13.08.09.

Вказана ухвала суду була на правлена сторонам у справі в установленому порядку, доку ментів, які б свідчили про її н еотримання сторонами у справ і, до Вищого господарського с уду України не надходило, отж е усіх учасників судового пр оцесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуальн ого кодексу України належним чином повідомлено про час і м ісце розгляду касаційної ска рги.

03.08.09 до колегії суддів Вищого господарського суду України надійшло клопотання Товарис тва в якому ставиться питанн я про перенесення розгляду с прави. Таке клопотання Товар иство мотивує перебуванням с вого представника у відпустц і.

У судове засідання 13.08.09 предс тавник Товариства не з'явивс я.

До початку перегляду справ и по суті колегією суддів Вищ ого господарського суду Укра їни було поставлено на обгов орення вказане клопотання.

Присутні в судовому засіда нні представники Прокуратур и, Міністерства та Компанії щ одо зазначеного клопотання з аперечували, вважаючи його б езпідставним та таким, що спр ямоване на затягування розгл яду справи.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає за необхідне зазначити, що згідно ст. 28 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни справи юридичних осіб в го сподарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повно важень, наданих їм законодав ством та установчими докумен тами, через свого представни ка. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повн оваження яких визначені зако нодавством або установчими д окументами, подають господар ському суду документи, що пос відчують їх посадове станови ще. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші о соби, повноваження яких підт верджуються довіреністю від імені підприємства, організ ації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Таким чином, керівник Товар иства з урахуванням того, що п ро дату судового засідання б уло попереджено заздалегідь , не був обмежений у праві взят и участь у судовому засіданн і особисто або надати довіре ність іншим особам з урахува нням відомостей про те, що пев ні обставини можуть перешкод ити конкретному представник у взяти участь у судовому зас іданні касаційної інстанції .

У зв'язку з наведеним колегі я суддів Вищого господарсько го суду України вважає, що у То вариства було достатньо часу для того, щоб належним чином п ідготуватися до судового зас ідання та визначитись щодо о соби, яка представлятиме йог о інтереси у судовому засіда нні.

З урахуванням зазначеного та тієї обставини, що ухвалою суду про призначення справи до розгляду учасників судов ого процесу було попереджено про те, що у випадку неявки їх представників справа може б ути розглянута за наявними м атеріалами справи, колегія с уддів Вищого господарського суду України дійшла до висно вку про можливість перегляду справи по суті у судовому зас іданні 13.08.09.

У зв'язку з перебуванням суд ді Данилової Т.Б. у відпустці, розпорядженням від 06.08.09 заступ ника Голови Вищого господарс ького суду України для розгл яду даної справи, призначено ї до перегляду у касаційному порядку на 13.08.09 колегією судді в Вищого господарського суду України у складі головуючог о - Першикова Є.В., суддів - Да нилової Т.Б., Ходаківської І.П. , створено колегію суддів у ск ладі: головуючий - Першиков Є.В., судді - Муравйов О.В., Хода ківська І.П.

Про вказані обставини прис утніх представників повідом лено на початку судового зас ідання 13.08.09. Відводів складу ко легії суддів Вищого господар ського суду України, яка пере глядає справу в касаційному порядку, не заявлено.

За згодою присутніх предст авників, відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу Укра їни у судовому засіданні 13.08.09 б уло оголошено лише вступну т а резолютивну частини постан ови Вищого господарського су ду України.

Як свідчить правовий анал із матеріалів справи, у серпн і 2008 року Прокуратура в інтере сах Міністерства та Компанії звернулась до господарськог о суду Київської області з по зовом до Товариства, третя ос оба: Міськрада, про звільненн я земельної ділянки.

Ухвалою від 05.09.08 господарськ ого суду Київської області (с уддя Карпечкін Т.П.) вказану по зовну заяву було прийнято до провадження та порушено про вадження у даній справі, яку п ризначено до розгляду у судо вому засіданні.

В подальшому розгляд справ и неодноразово відкладався.

З матеріалів справи вбачає ться, що 16.02.09 Товариством було п одано до суду заяву про відві д судді Карпечкіна Т.П. /а.с. 154/, я ку ухвалою від 17.02.09 голови госп одарського суду Київської об ласті залишено без задоволен ня.

Вказана ухвала винесена в п орядку ст.ст. 20, 43, 86 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Не погодившись з зазначено ю ухвалою голови господарськ ого суду Київської області, Т овариство звернулось з апеля ційною скаргою, проте ухвало ю від 31.03.09 Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду (колегія суддів у с кладі: головуючого - Федорчу ка Р.В., суддів -

Лобаня О.І ., Ткаченка Б.О.) така апеляційн а скарга повернута Товариств у без розгляду з посиланням н а ту обставину, що згідно прип исів ст.ст. 20, 106 Господарського процесуального кодексу Укра їни ухвала, якою розглянуто п итання про відвід судді, оска рженню не підлягає.

Вважаючи ухвалу суду апеля ційної інстанції помилковою , Товариство, звернулось до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою, в я кій просить ухвалу від 31.03.09 Киї вського міжобласного апеляц ійного господарського суду с касувати.

Свої вимоги скаржник обґру нтовує тим, що при винесенні о скарженого судового акту бул о порушено норми матеріально го та процесуального права, з окрема: ст. 19 Конституції Укра їни, ст.ст. 1, 15, 20, 22, 43, 86, 106 Господарсь кого процесуального кодексу України

У своєму відзиві на касацій ну скаргу Компанія щодо дово дів скаржника заперечує, вва жаючи їх безпідставними, у зв 'язку з чим просить касаційну скаргу Товариства залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.

Присутні у судовому засіда нні 13.08.09 представники Прокурат ури та Міністерства також що до доводів та вимог касаційн ої скарги Товариства запереч ували.

Розглянувши матеріали сп рави, касаційну скаргу, відзи в на касаційну скаргу, заслух авши пояснення представникі в сторін, суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на п ідставі встановлених фактич них обставин справи правильн ість застосування апеляційн им судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаці йна скарга задоволенню не пі длягає виходячи з наступних підстав.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України вра ховує, що ст. 129 Конституції Укр аїни встановлює основні заса ди судочинства, до яких відне сено забезпечення апеляційн ого та касаційного оскарженн я рішення суду, крім випадків , встановлених законом.

Зазначена конституційна н орма конкретизована законод авцем у ст. 12 Закону України "Пр о судоустрій України", згідно з якою учасники судового про цесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених проц есуальним законом, мають пра во на апеляційне та касаційн е оскарження судового рішенн я.

Отже, реалізація конституц ійного права на апеляційне т а касаційне оскарження судов ого рішення названим законом ставиться у залежність від п оложень процесуального зако ну.

Тобто, Господарський проце суальний кодекс повинен міст ити імперативні норми про те , в яких випадках учасники суд ового процесу та інші особи м ають право на апеляційне оск арження ухвали суду першої і нстанції.

Крім того, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни звертає увагу на те, що ві дповідно до приписів ч. 1 ст. 106 Г осподарського процесуально го кодексу України ухвали мі сцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апел яційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом т а Законом України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом".

Таким чином, оскарженню під лягають лише ті ухвали, про мо жливість оскарження яких пря мо зазначено у відповідній с татті Господарського процес уального кодексу України або Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том", в яких йдеться про винесе ння судом даних ухвал.

Як вбачається з правового а налізу матеріалів справи, То вариством до суду апеляційно ї інстанції було оскаржену у хвалу від 17.02.09 господарського суду Київської області винес ену в порядку ст.ст. 20, 43, 86 Господ арського процесуального код ексу України.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що положеннями ст. 20 Госп одарського процесуального к одексу України не передбачен о можливості оскарження ухва л, винесених в порядку виріше ння питання про відвід судді у справі.

При цьому, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни звертає увагу скаржника на те, що за змістом ч. 3 ст. 22 Гос подарського процесуального кодексу України сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процесу альними правами.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України бере до уваги та наголошує, що відп овідно до ст. 8 Конституції Укр аїни в Україні визнається і д іє принцип верховенства прав а. Звернення до суду для захис ту конституційних прав і сво бод людини і громадянина без посередньо на підставі Конст итуції України гарантується .

Статтею 55 Основного Закону регламентовано, що права і св ободи людини і громадянина з ахищаються судом. Кожному га рантується право на оскаржен ня в суді рішень, дій чи бездія льності органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, посадових і служб ових осіб. Кожен має право буд ь-якими не забороненими зако ном засобами захищати свої п рава і свободи від порушень і протиправних посягань.

Також, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и відзначає, що відповідно до ст.ст. 6, 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґ рунтується на засадах, відпо відно до яких ніхто не може бу ти примушений робити те, що не передбачено законодавством . Органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня, їх посадові особи зобов'яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

З урахуванням наведеного, в исновок апеляційного суду пр о повернення без розгляду ап еляційної скарги Товариства на ухвалу від 17.02.09 господарськ ого суду Київської області є обґрунтованим і таким, що від повідає вимогам процесуальн ого закону, а також ч. 2 ст. 6 Конс титуції України, де передбач ено, що органи законодавчої, в иконавчої та судової влади з дійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно д о Законів України, оскільки у хвала місцевого господарськ ого суду, оскарження якої не п ередбачено Господарським пр оцесуальним кодексом Україн и, не може бути предметом апел яційного перегляду.

Враховуючи викладене, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України вважає, що підстав для скасування ухва ли від 31.03.09 Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду немає.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду У країни зазначає, що обставин и, на які звертає увагу скаржн ик в якості обґрунтувань щод о необхідності відводу судді (який розглядає справу по сут і у суді першої інстанції), мож уть бути предметом правової оцінки у випадку оскарження рішення суду, винесеного за р езультатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 111 7, 1119, 11111 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу това риства з обмеженою відповіда льністю "ВіДі Автосіті Кільц ева" залишити без задоволенн я.

Ухвалу від 31.03.09 Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду у справі № 19/395-08 господарського суду Київ ської області залишити без з мін.

Головуючий Є.Першиков

судді: О.Муравйов

І.Ходаківська