Ухвала

від 24.09.2015 по справі 10/303/07

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24.09.2015 справа № 10/303/07

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддівОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відовідальністю "Агрориболовецьке підприємство "Сини моря-Мотор Січ", смт. Кирилівка Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 14 червня 2007 р. у справі№ 10/303/07 (суддя Алейникова Т.Г.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морспас", смт. Кирилівка Запорізької області доКирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Кирилівка Запорізької області пронадання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.06.2007р. по справі №10/303/07 було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Морспас", смт. Кирилівка Запорізької області до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Кирилівка Запорізької області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

На вказане рішення господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відовідальністю "Агрориболовецьке підприємство "Сини моря-Мотор Січ", смт. Кирилівка Запорізької області, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В зв’язку з набранням чинності з 01.09.2015 р. Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст.4 Закону України В«Про судовий збірВ» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 В«Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог .

Як вбачається із позову, він носить немайновий характер із двома окремими вимогами . Таким чином, з огляду на законодавство, що діяло на момент подання апеляційної скарги, скаржник повинен був сплатити за подання останньої 2679,60 грн.

В той же час, Товариство з обмеженою відовідальністю "Агрориболовецьке підприємство "Сини моря-Мотор Січ", смт. Кирилівка Запорізької області під час звернення із апеляційною скаргою надало квитанцію №14196856 від 31.08.2015р., яка свідчить про сплату судового збору в сумі 609 грн., тобто в меншому розмірі ніж передбачено діючим законодавством.

Крім того, колегія суддів зазначає, що судовий збір в розмірі 609,00 грн., сплачений квитанцією №14196856 від 31.08.2015р. не зараховано до Державного бюджету України про що свідчить відповідна довідка, виданая бухгалтерією Донецького апеляційного господарського суду.

Додатково колегія суддів зауважує, що судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений за належними реквізитами.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що скаржник не сплатив судовий збір у встановленому розмірі та порядку, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п. 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Під час звернення з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно, заява скаржника про відновлення строку апеляційного оскарження судом не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

Довожу до Вашого відома, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відовідальністю "Агрориболовецьке підприємство "Сини моря-Мотор Січ", смт. Кирилівка Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2007р. по справі №10/303/07.

Справу №10/303/07 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н б/д з додатками згідно з переліком.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: А.М. М’ясищев

ОСОБА_3