Постанова

від 28.09.2015 по справі 908/2506/15-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.09.2015 справа №908/2506/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явився не з'явився розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В«ВКФ Південно - східний проект ЛТДВ» , м. Донецьк на рішення господарського судуЗапорізької області від 10.06.2015р. у справі№ 908/2506/15-г (суддя - Серкіз В.Г.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю В«ВКФ Південно - східний проект ЛТДВ» , м. Донецьк до Приватного акціонерного товариства В«ДонецькстальВ» - Металургійний заводВ» в особі філії В«Металургійний комплексВ» Приватного акціонерного товариства В«ДонецькстальВ» - Металургійний заводВ» , м. Донецьк про стягнення 68559, 29 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р у справі № 908/2506/15-г в задоволені позову відмовлено .

Оскаржуючи рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р у справі № 908/2506/15-г ТОВ В«ВКФ Південно - Східний проект ЛТДВ» , м. Донецьк просить його скасувати та прийняти нове рішення,яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. При цьому посилається на те, що відповідно до п.3.2 договору днем початку перебігу строку позовної давності в три роки є 06 квітня 2012р., а 09 березня є днем з якого необхідно відраховувати 20 робочих днів , протягом яких відповідач повинен був оплати товар, оскільки відповідно до ст.73 КЗп П України 08 березня є неробочим днем. Тому останнім днем строку позовної давності є 06 квітня 2015року. Позивач згідно фіскального чеку Укрпошти позовну заяву з додатками здав до установи зв'язку 04 квітня 2015р., тому вважає, що ним не були порушені строки позовної давності. Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності був перерваний, оскільки відповідач вчинив дії, що свідчать про визнання ним боргу - сплатив 10000 грн. Тому вважає, що в будь - якому випадку не пропустив строку позовної давності, встановленої ст. 257 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила.

Між ТОВ В«ВКФ Південно-східний проект ЛТДВ» (постачальник) та ПАТ В«ДонецькстальВ» -Металургійний заводВ» в особі філії В«Металургійний комплексВ» ПАТ В«ДонецькстальВ» - Металургійний заводВ» (покупець) укладений договір поставки № НОМЕР_1 (договір) від 06.10.2011р.

Згідно п. 1.1 договору постачальник зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити відповідно до умов цього договору продукцію виробничо - технічного призначення (товар). Номенклатура, кількість, ціна, строк та умови поставки товару оговорюються сторонами у додатку та/або додатковій угоді, які є невід'ємною частиною цього договоруВ» .

Сторони уклали Додаткову угоду № 5 (Додаткова угода) 01.03.2012р. , яка є невід'ємною частиною договору, в якій узгодили номенклатуру, кількість, ціну та умови поставки товару у березні 2012 року.

Згідно з п. 4.1 договору, умови та місце фактичної поставки (передачі) Товару оговорюється сторонами в додатку та/або додатковій угоді.

Пунктом 2 Додаткової угоди визначено, що поставка Товару здійснюється по письмовій заявці Покупця на умовах СРТ склад Покупець, реквізити якого оговорюються сторонами додатково (Інкотерм 2000 року). При цьому, у тому же п. 2 Додаткової угоди Сторони зазначили, що В«датою поставки Товару вважається дата відмітки про його отримання, зазначена у накладнійВ» .

Відповідно до п. 3.2 Договору Покупець здійснює оплату Товару шляхом прямого перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника протягом 20 банківських днів з дати його поставки та отримання Позивачем рахунку.

На виконання зобов'язання за Договором та Додатковою угодою, 07.03.2012р. позивач поставив відповідачу згідно видаткової накладної № 0307-01 від 07.03.2012р., а також товарно-транспортної накладної № 121 від 07.03.2012р. товар на загальну суму 54 948, 00 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що рахунок № 0307-01 від 07.03.2012р. переданий ПАТ В«ДонецькстальВ» -Металургійний заводВ» в особі філії В«Металургійний комплексВ» ПАТ В«ДонецькстальВ» - Металургійний заводВ» 07.03.2012р., про що свідчить відповідний напис у графі В«з вантажем слідують документиВ» товарно - транспортної накладної № 121 від 07.03.2012р.

Відповідач частково оплатив товар, перерахувавши 21.05.2013р. позивачу 10000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку № 260090102372 від 21.05.2013р. і цей факт не оспорюється сторонами.

Таким чином, у ПАТ В«ДонецькстальВ» - Металургійний заводВ» в особі філії В«Металургійний комплексВ» ПАТ В«ДонецькстальВ» - Металургійний заводВ» існує непогашена заборгованість перед ТОВ В«ВКФ Південно -східний проект ЛТДВ» за поставлений товар в сумі 44 948,00 грн. Оскільки до цього часу ця заборгованість є не погашеною, тому вимога позивача про її стягнення є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Представник ПАТ В«ДонецькстальВ» -Металургійний заводВ» в особі філії В«Металургійний комплексВ» ПАТ В«ДонецькстальВ» - Металургійний заводВ» до прийняття рішення звернувся до суду з клопотанням застосувати наслідки спливу строку позовної давності до вимог ТОВ В«ВКФ Південно - східний проект ЛТДВ» щодо стягнення 68559,29 грн. оскільки відповідач повинен був здійснити оплату до 03.04.2012р. а позовна заява подана до суду 10.04.2015р. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), оскільки позивач в позовній заяві зазначає, що основна заборгованість виникла з 03.04.2012р

Ст. 253 ЦК України визначено, що перебіг строку позовної давності починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. А статтею 261 цього ж Кодексу встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно матеріалів справи 09 березня є днем з якого необхідно відраховувати 20 банківських днів, протягом яких відповідач повинен оплати товар, оскільки відповідно до ст.73 КЗп П України 08 березня є неробочим днем, тому 06 квітня 2012року є початком перебігу строку позовної давності в три роки.

Таким чином, останнім днем строку позовної давності є 06 квітня 2015року. Позивач згідно фіскального чеку Укрпошти 06 квітня 2015року позовну заяву з додатками здав до установи зв'язку, тому ним не були порушені строки позовної давності.

За таких обставин суд першої інстанції помилково застосував правові наслідки встановлені ст. 267 ЦК України та відмовив у позові про стягнення з ПАТ В«ДонецькстальВ» - Металургійний заводВ» в особі філії В«Металургійний комплексВ» ПАТ В«ДонецькстальВ» - Металургійний заводВ» заборгованості в сумі 68559,29 грн. за договором поставки №3300004035 від 06.10.2011р. за пропуском строку позовної давності.

Здійснений позивачем на підставі ст.625 ЦК України розрахунок 3% годових та инфляційних втрат частково не відповідає приписам чинного законодавства, оскільки ним необгрунтовано включено період їх нарахування 2 дні - з 03.04.2012р., а не з 06.04.2012р.

Тому в цій частині вимога позивача про стягнення інфляційних в сумі 276, 02 грн. та 9.03 грн. - не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене рішення господарського суду не відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 49,103,104,105 ГПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р у справі №908/2506/15-г скасувати частково .

Стягнути з поточного рахунку ПАТ В«ДонецькстальВ» - Металургійний заводВ» в особі філії В«Металургійний комплексВ» ПАТ В«ДонецькстальВ» - Металургійний заводВ» м. Донецьк код ЄДРПОУ 83062 на користь ТОВ В«ВКФ Південно - Східний проект ЛТДВ» м. Дніпропетровськ код ЄДРПОУ 83023 - 44948 грн. основної заборгованості, 19276,36 грн. інфляційних втрат, 4049,88 грн. 3 % річних та 2733,50грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити .

Зобов'язати господарський суд Запорізької області видати відповідний наказ.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: О.В. Кододова

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - у справу

1- ДАГС