Ухвала

від 17.04.2013 по справі 428/1977/13-к

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 428/1977/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 р. м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіЮхимука Р.С.,

при секретаріШевцової С.В.,

за участю прокурора Соцького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 , засудженого вироком Сєвєродонецького міського суду від 13.03.2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 366 КК України про повернення суми застави, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 року Сєвєродонецьким міським судом постановлено вирок відносно ОСОБА_1, за яким останнього визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 366 КК України та останньому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю, пов’язаною з господарсько-фінансовою діяльністю на строк 1 рік зі штрафом у розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік та покладено на засудженого обов’язки, передбачені ч.2,3 ст. 76 КК України. Запобіжний захід у вигляді застави залишено до набрання вироком законної сили без змін.

В заяві ОСОБА_1 просить суд вирішити питання про повернення на його ім’я грошей, які були внесені останнім на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 6.02.2013 року в якості застави у сумі 91760 гривень, обґрунтовує надану заяву тим, що вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.03.2013 року набрав законної сили.

В судове зсідання ОСОБА_1 не прибув, про дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що дана заява підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи. Суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 11 ст. 182 КПК України (в ред. 2012 року) застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою Ленінського районного суду міста Луганська від 6.02.2013 року ОСОБА_1 встановлено заставу в розмірі 91760 гривень, яка була внесена особисто ОСОБА_1 за квитанцією № 26 від 7.02.2013 року на рахунок ТУ ГСА України в луганській області, МФО 804013 у сумі 91760 гривень (т. 3, а.с. 119).

Станом на час розгляду даної заяви судом встановлено, що вирок Сєвєродонецького міського суду від 13.03.2013 року набрав законної сили та в апеляційному порядку ніким не оскаржувався.

Таким чином, внесена застава у розмірі 91760 гривень не була звернена в дохід держави протягом розгляду кримінальної справи. Покладені на заставодавця обов’язки ОСОБА_1 під час досудового та судового розгляду кримінальної справи він не порушував, невиконані майнові стягнення у ОСОБА_1 відсутні, тому суд задовольняє заяву в повному обсязі.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 182 КПК України (в ред.. 2012 року), суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, засудженого вироком Сєвєродонецького міського суду 13.03.2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 366 КК України про повернення суми застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму внесеної ним застави у розмірі 91760 гривень (дев’яносто одна тисяча сімсот шістдесят гривень), яка була перерахована ним за квитанцією № 26 від 7.02.2013 року на рахунок ТУГСА України в Луганській області, рахунок отримувача: 37318003000730, код отримувача 26297948, призначення платежу: «внесення застави згідно ухвали від 6.02.2013 року 1кс-1062/13 437/1986/13».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. С. Юхимук