Вирок

від 24.09.2015 по справі 545/2630/15-к

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2630/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в судовому засіданні кримінальне провадження за № 12014170300001058 Що надійшло з прокуратури Полтавського району відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого директором ТОВ « Христофор Транс», одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в лютому 2013 року, перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ «Христофор Транс» (ЄДРПОУ 38324112), являючись службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції ТОВ «Христофор Транс», діючи на підставі доручення від 01.02.2013 року на вчинення дій пов`язаних з оформленням, зняттям/постановкою на облік транспортних засобів підприємства, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою зняття з обліку транспортних засобів підприємства в органі, ВРВР. а саме (автомобілі та причепи), будучи обізнаним, про порядок зняття транспортних засобів з обліку за умови надання необхідних документів, в тому числі протоколу зборів учасників ТОВ «Христофор Транс», до складу яких входили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так ОСОБА_8 достовірно знаючи, що учасник ТОВ «Христофор Транс» - його матір ОСОБА_6 померла (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 . видане виконкомом Надержинщинської сільської ради Полтавського району 27.07.2012 року), реалізовуючи свій злочинний намір, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 самостійно склав завідомо неправдивий документ, а саме Протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Христофор Транс» від 05.02.2013 року, в якому зазначив, що учасники підприємства ТОВ «Христофор Транс» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проголосували за зняття з обліку транспортних засобів підприємства та подальшу їх реалізацію.

Закінчуючи складання завідомо неправдивого документу, з метою надання Протоколу № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Христофор Транс від 05.02.2012 року офіційного характеру, ОСОБА_8 виконав підписи від імені учасників ТОВ «Христофор Транс» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , завірив вказаний протокол печаткою цього товариства, до якої він мав вільний доступ.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.02.2013 року, ОСОБА_5 прибув до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Зіньків, Зіньківського, Котелевського та Диканського районів УДАІ УМВС України в Полтавській області за адресою Полтавська область Зіньківський район, смт. Опішня. вул. Леніна, 36, де надав працівникам вказаної установи поряд з іншими документами, завідомо підроблений документ Протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Христофор Транс» від 05.02.2013 року, з метою зняття з обліку наступних транспортних засобів:

-КАМАЗ 53212, (1987р.в.), д.н.з. НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , зареєстрований в Полтавському ВРЕР 27.04.2011. свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ;

причіп фургон СЗАП 83571, (2003р.в.), д.н.з. НОМЕР_5 . шасі НОМЕР_6 , зареєстрований в Полтавському ВРЕР 27.04.201 і. свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 ;

КАМАЗ 53202. (1990р.в.), д.н.з. НОМЕР_8 . шасі НОМЕР_9 , зареєстрований в Полтавському ВРЕР 27.04 201! свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 ;

-причіп фургон СЗАП 83571, (2003р.в.), д.н.з. НОМЕР_11 . шасі X1 НОМЕР_12 , зареєстрований в Полтавському ВРЕР 27.04.201 1 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 /

причіп НОМЕР_14 , (2003р.в.) д.н.з. НОМЕР_15 , шасі НОМЕР_16 , зареєстрований в Полтавському ВРЕР 27.04.201 1. свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_17 ;

-КАМАЗ 53212, (1989р.в.), д.н.з. НОМЕР_18 , шасі НОМЕР_19 . зареєстрований в Полтавському ВРЕР 27.04.2011. свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 .

На підставі наданих ОСОБА_9 документів. 09.02.2013 року, зазначені транспортні засоби цього ж дня було знято з обліку.

Своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_9 27 серпня 2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_8 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України та за ч.4 ст.358 КК України.

Сторонами узгоджено, що ОСОБА_10 буде призначене покарання за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати адміністративно господарські і організаційно розпорядчі посади на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності, на строк 1 рік за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено покарання у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати адміністративно господарські і організаційно розпорядчі посади на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності, на строк 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, відповідальність за які передбачені ч.1 ст.366 КК України та ч.4 ст.358 КК України у вчиненні яких ОСОБА_5 визнав себе винуватими віднесені злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_5 погоджується на призначення узгоджених покарань кожному.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання представником ПАТ «Банк Київська Русь» та ОСОБА_11 заявлено цивільні позови до ОСОБА_5 .

Суд з`ясувавши думку учасників які заперечили щодо задоволення позовів , дослідивши матріали додані до позовних заяв встановив що Уповноважена особаФонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» уповноважив ОСОБА_12 представляти інтереси ПАТ «Банк «Київська Русь» в суді однак позов поданий ПАТ «Банк «Київська Русь» а одже є не зрозумілим хто саме є позивачем у справі і чі наділений представник взагалі представляди інтереси банку.

ОСОБА_11 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_5 прохаючи одночасно взнати його потерпілим та стягнути витрати які він поніс перед банком «Київська Русь» у зв`язку з придбанням автомобілів які ОСОБА_5 реалізував підробивши офіційні документи одночасно заявник надав до суду копію квитанції про перерахування коштів в сумі 50 тис. грн.. на кредитний рахунок ОСОБА_6 в даному випадку є незрозумілим факт взагалі звернення до ОСОБА_5 з позовом оскільки кошти перераховані не на його рахунок.

З огляду на викладене суд вважає , що позови підлягають залишенню без розгляду при цьому позивачам необхідно роз`яснити їх право на звернення до суду в загальному порядку.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Угоду від 27 серпня 2015 року по кримінальному провадженню №1-кп/545/190/15 про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.366 КК України та ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

За ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати адміністративно господарські і організаційно розпорядчі посади на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності, на строк 1 рік.

За ч.4 ст.358 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати адміністративно господарські і організаційно розпорядчі посади на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності, на строк 1 рік.

Цивільні позови ПАТ «Банк Київська Русь» та ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Судові витрати відсутні.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1