Ухвала

від 05.11.2015 по справі 545/2630/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2630/15-к Номер провадження 11-кп/786/861/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Банк «Київська Русь» на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2015 року затверджено угоду від 27.08.2015 року по кримінальному провадженню № 1-кп/545/190/15 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , якого визнано. винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366 ,ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання.

Публічне акціонерне товариство « Банк «Київська Русь» подало апеляційну скаргу, у якій прохає скасувати вирок суду та направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Оскільки ПАТ «Банк Київська Русь» не входить до вичерпного переліку осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим та подало апеляційну скаргу на судове рішення, оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження заапеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Банк «Київська Русь» на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно направити Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2