Ухвала
від 01.10.2015 по справі 812/1495/15
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1.3.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1495/15

Головуючого судді: Тихонова І.В.

Судді: Борзаниці С.В.

Судді: Свергун І.О.

при секретарі судового засідання: Лященко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Луганської області, голови ОСОБА_2 міської виборчої комісії Луганської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_2 міської виборчої комісії Луганської області від 28 вересня 2015 року №10 В«Про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 разом з іншими документами про самовисування щодо реєстрації його кандидатом на посаду ОСОБА_2 міського головиВ» та про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Луганської області, голови ОСОБА_2 міської виборчої комісії Луганської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_2 міської виборчої комісії Луганської області від 28 вересня 2015 року №10 В«Про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 разом з іншими документами про самовисування щодо реєстрації його кандидатом на посаду ОСОБА_2 міського головиВ» та про зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення ОСОБА_2 міської виборчої комісії Луганської області від 28 вересня 2015 року №10 «Про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 разом з іншими документами про самовисування щодо реєстрації його кандидатом на посаду ОСОБА_2 міського головиВ» ;

- встановити факт грубого порушення законодавства України про місцеві вибори з боку ОСОБА_2 міської виборчої комісії Луганської області та її голови ОСОБА_3 стосовно залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про реєстрацію.

В судове засідання позивач не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає необхідне витребувати від відповідача ОСОБА_2 міської виборчої комісії надати у судове засідання належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи та оригінали для огляду у судовому засіданні:

- пакет документів ОСОБА_1, які були надані ним, як кандидатом на посаду ОСОБА_2 міського голови до ОСОБА_2 виборчої комісії Луганської області;

- постанову №10 від 28.09.2015 В«Про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 разом з іншими документами про самовисування щодо реєстрації його кандидатом на посаду ОСОБА_2 міського головиВ» .

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 71, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 міської виборчої комісії належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи та оригінали для огляду у судовому засіданні:

- пакет документів ОСОБА_1, які були надані ним, як кандидатом на посаду ОСОБА_2 міського голови до ОСОБА_2 виборчої комісії Луганської області;

- постанову №10 від 28.09.2015 В«Про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 разом з іншими документами про самовисування щодо реєстрації його кандидатом на посаду ОСОБА_2 міського головиВ» .

По справі оголосити перерву на 01 жовтня 2015 на 14 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4 Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.10.2015
Оприлюднено07.10.2015
Номер документу51740539
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/1495/15

Постанова від 01.10.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

Ухвала від 01.10.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

Ухвала від 30.09.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні