Справа № 2а/2570/1220/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 23
У Х В А Л А
03 квітня 2012 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рид-Торг ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
в с т а н о в и л а :
02.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних, чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 з 01.01.2012 року за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Позивач до позовної заяви додає квитанцію від 27.03.2012 року про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн., що не відповідає вищевказаним вимогам.
Таким чином, при отриманні позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вищевикладеним вимогам, а саме: в поданих позивачем документах відсутні належні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому вимогами Закону України «Про судовий збір».
Тому позовна заява має бути залишена без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 73-75, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и л а:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рид-Торг ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про судовий збір».
Судовий збір має бути перераховано за такими реквізитами:
код бюджетної класифікації доходів – 22030001;
отримувач – УДКСУ у м. Чернігові, Державний бюджет;
код ЄДРПОУ – 38054398;
р/р № 31216206784002;
банк – ГУДКСУ у Чернігівській області;
МФО – 853592.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.
Ухвалу про залишення адміністративного позову без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Є. Ткаченко
Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.04.2012 |
Оприлюднено | 06.10.2015 |
Номер документу | 51759822 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Чернігівський окружний адміністративний суд
Ткаченко О.Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні