Постанова

від 25.02.2009 по справі 5020-7/180-4/240-2/475

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-7/180-4/240-2/475

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"25" лютого 2009 р. 09:58 м. Севастополь

Господарський суд міста С евастополя у складі колегії суддів:

головуючого - судді Шевчук Н.Г., суддів - Євдокимова І.В., А льошиної С.М.,

при секретарі: Міжуй Є.А.

за участю представників:

фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

Державного комітету Укра їни з питань технічного регу лювання та споживчої політик и - не з' явився;

Головного управління у сп равах захисту прав споживачі в в Автономній Республіці Кр им - не з' явився;

прокурора міста Севастопо ля - не з' явився;

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу

за позовом фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача: Державн ого комітету України з питан ь технічного регулювання та споживчої політики (вул. Г орького, 174, місто Київ, 03680),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча: Головне управління з п итань захисту прав споживачі в в Автономній Республіці Кр им (вул. ім. газети „Кримськ а правда”, 61, місто Сімферопол ь, 95000),

за участю прокурора міс та Севастополя

(вул. Павліченко, 1, місто Се вастополь, 99011).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста С евастополя з адміністративн им позовом до Державного ком ітету України з питань техні чного регулювання та споживч ої політики про скасування р ішення відповідача № 0020 від 14.12.2 007.

Позовні вимоги фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 з п осиланням на норми статей За кону України „Про рекламу”, У каз Президента України від 23.0 7.1998 №817/98 „Про деякі заходи з дере гулювання підприємницької д іяльності” та Постанову Кабі нету Міністрів України від 26.0 5.2004 №693 „Про затвердження Поряд ку накладення штрафів за пор ушення законодавства про рек ламу” мотивовані незаконним и діями відповідача щодо вин есення рішення про накладенн я штрафу на позивача за поруш ення законодавства про рекла му, які виразились, зокрема, у непопередженні останнього п ро здійснення перевірки, неп овідомленні про наявність ск арг споживачів та розгляді с прави в його відсутність. Крі м того позивач вказує на відс утність вимог чинного законо давства щодо обов' язку отри мання особою дозволу на розм іщення зовнішньої реклами на землях дорожнього господарс тва в органі місцевого самов рядування в особі його компе тентного робочого органу.

Ухвалою від 10.04.2008 адміністрат ивний позов фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 був зали шений без руху.

Ухвалою від 08.05.2008 суддею Ілюх іною Г.П. після усунення позив ачем вказаних недоліків позо вної заяви відкрите провадже ння в адміністративній справ і №5020-7/180.

Ухвалою від 03.06.2008 на виконанн я розпорядження голови суду №51 від 30.05.2008 справа №5020-7/180 прийнят а до провадження суддею Оста повою К.А. з привласненням спр аві номеру 5020-7/180-4/209.

Ухвалою від 02.07.2008 виправлено описку в ухвалі суду від 03.06.2008 в частині визначення номеру с прави: номер справи, вказани й в ухвалі як „5020-7/180-4/209” виправ лений на „5020-7/180-4/240”.

Ухвалою суду від 18.08.2008 до учас ті у справі в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучен о Головне управління з питан ь захисту прав споживачів в А втономній Республіці Крим.

В порядку частини першої с таті 24 Кодексу адміністратив ного судочинства України для розгляду і вирішення справи №5020-7/108-4/240 розпорядженням голов и суду №93 від 27.08.2008 було створено судову колегію у складі: с уддя Остапова К.А. - головуючи й, судді Сімоходська Д. О. і Євд окимов І.В. - члени колегії.

Розпорядженням гол ови суду №122 від 22.10.2008 змінений склад колегії суддів для р озгляду справи №5020-7/180-4/240: судд я Остапова К.А. замінена на суд дю Шевчук Н.Г., яка визначена г оловуючою.

Ухвалою від 22.10.2008 справ а №5020-7/180-4/240 прийнята до провадже ння головуючим суддею Шевчук Н.Г. з привласненням справі но меру 5020-7/180-4/240-2/475.

Розпорядженням вико нуючого обов' язки голови су ду №136 від 20.11.2008 змінений склад ко легії суддів для розгляду сп рави №5020-7/180-4/240-2/475 та замінено член а колегії суддю Сімоходську Д.О. на суддю Альошину С.М.

Заявою від 21.10.2008 (вих. №05-1 047) заступник прокурора міста Севастополя повідомив про вс туп до участі у справі на стор оні Головного управління у с правах захисту прав споживач ів в Автономній Республіці К рим.

У відзиві на позов Де ржавний комітет України з пи тань технічного регулювання та споживчої політики позов ні вимоги не визнав з мотивів їх необґрунтованості.

У судовому засіданні 25.02.2009 позивач у порядку статті 137 Кодексу адміністративного кодексу України надав заяву про зміну позовних вимог та п росить суд визнати протиправ ним та скасувати рішення Дер жавного комітету України з п итань технічного регулюванн я та споживчої політики №0020 ві д 14.12.2007.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників учасників судового процесу та досліди вши інші докази в межах позов них вимог, суд встановив:

24.09.2007 на адресу Головног о управління у справах захис ту прав споживачів в Автоном ній Республіці Крим надійшов лист Сімферопольської район ної державної адміністрації про виявлення порушення пор ядку розміщення зовнішньої р еклами, яке виразилось у само вільному (без відповідного д озволу) встановлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рекламоносіїв у с. Чистеньк е, на розподільчій смузі 8км. + 50 0 м., 8 км. + 300 м. автодороги „Сімфер ополь-Севастополь” (т.1, арк.с. 77 ).

Крім того, згідно цьог о листа Сімферопольською рай онною державною адміністрац ією на адресу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 було н аправлено вимогу про усуненн я виявленого порушення у стр ок до 01.09.2007. Але станом на 10.09.2007 вка зана вимога позивачем не бул а виконана, що і стало підстав ою для звернення органу вико навчої влади до Головного уп равління у справах захисту п рав споживачів в Автономній Республіці Крим з відповідни м листом про виявлення поруш ення чинного законодавства.

При цьому, як встановл ено судом, а ні сам лист Сімфер опольської районної державн ої адміністрації, а ні витяг з журналу вихідної документац ії органу виконавчої влади н е містить адреси отримувача цього листа - фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (т.1, арк.с . 78, 109-110).

На підставі вищезгада ного звернення Сімферопольс ької районної державної адмі ністрації 25.09.2007 Головним управ лінням у справах захисту пра в споживачів в Автономній Ре спубліці Крим було здійснено перевірку фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 на предме т виконання вимог законодавс тва про рекламу, за результат ами якої складено протокол №43-ф про порушення позивачем з аконодавства про рекламу, як е виразилось у встановлені д вох зовнішніх реклам типу „Б іг-Борд” розміром 3*6 метрів бе з дозволу на розміщення рекл амоносіїв. Крім того, перевір кою встановлена відсутність на зовнішній рекламі маркув ання з інформацією про найме нування розповсюджувачів зо внішньої реклами, номеру тел ефону, дати видачі дозволу та строку його дії (т.1, арк.74).

Листом від 25.09.2007 №1640, який було отримано позивачем 27.09.2007, Головне управління у спра вах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим звернулось до фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 з вимогою про усунен ня виявленого порушення та надання у строк до 08.10.2007: і нформації про вартість ро зповсюдженої реклами т а узгодження (дозволу) на розм іщення реклами (т.1, арк.с. 79).

09.10.2007 на виконання вимог и Головного управління у спр авах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Кри м фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 надала інф ормацію про вартість робі т по виготовленню та установ ці спеціальних металоконстр укцій (рекламоносіїв), яка склала 15500,00 грн. без вра хування ПДВ (т.1, арк.с.75).

У поясненнях до надано ї інформації позивач повідом ив про відсутність дозволу о ргану місцевого самоврядува ння на розміщення рекламонос іїв. Але при цьому фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1 пов ідомила про наявність оформл ених технічних умов Управлін ня Державтоінспекції Головн ого управління МВС України в Автономній Республіці Крим та погодження проектів техні чних умов №167 та №168 від 12.07.2007 на ро зміщення рекламоносіїв Служ бою автомобільних доріг в Ав тономній Республіці Крим (т.1, арк. с. 81).

Інформацію про вар тість розповсюдженої реклам и позивач на вимогу Г оловного управління у справа х захисту прав споживачів в А втономній Республіці Крим не надав.

Рішенням заступника начальника Головного управл іння у справах захисту прав с поживачів в Автономній Респу бліці Крим від 24.10.2007 на підставі отриманих від позивача пояс нень та інформації про „варт ість розповсюдження реклами ” вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (т.1, арк.с. 73).

Відповідно до попере днього розрахунку розмір штр афних санкцій за порушення п озивачем законодавства про р екламу склав 77500,00 грн., що переви щує суму 300 неоподаткованих мі німумів доходів громадян (т.1, арк.с. 76).

У відповідності до ви мог Закону України „Про рекл аму” для прийняття рішення п ро накладення штрафу на фізи чну особу - підприємця ОСО БА_1 у розмірі, що перевищує 3 00 неоподаткованих мінімумів доходів громадян справу про порушення останньою законод авства про рекламу було пере дано Головним управлінням у справах захисту прав спожива чів в Автономній Республіці Крим до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої пол ітики.

Листом №11523 від 03.12.2007, на правленим (як стверджує відп овідач) 05.12.2007 простою кореспонд енцією, відповідач повідо мив позивача про призначення розгляду справи щодо поруше ння порядку розповсюдження і розміщення реклами з боку фі зичної особи- підприємця ОС ОБА_1 на 10.12.2007 о 10 год. 00 хв. у примі щенні Держспоживстандарту У країни за адресою: м. Київ, вул . Горького, 174, кімн. 704 (т.1, арк.с. 72, 142).

Згідно протоколу №0007 в ід 10.12.2007 за результатами розгля ду справи щодо порушення пор ядку розповсюдження і розміщ ення реклами з боку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 засіданням посадових осіб Д ержспоживстандарту України , проведеним у відсутність пр едставника позивача, встанов лено порушення останнім вимо г статті 16 Закону України „Про рекламу”, що виявилось у розм іщенні реклами на зовнішніх рекламоносіях без відповідн ого дозволу робочого органу (т.1, арк.с.70).

14.12.2007 головою Державног о комітету України з питань т ехнічного регулювання та спо живчої політики на підставі матеріалів справи та протоко лу засідання від 10.12.2007 №0007 прийня то рішення №0020 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, як на розповсюджу вача реклами, за порушення вс тановленого законодавством порядку розповсюдження та р озміщення реклами штрафу у р озмірі п' ятикратної вартос ті розповсюдження реклами - 775 00,00 грн. (15500 грн.*5).

Статтею 1 Закону Укра їни „Про рекламу” (далі - Зак он) дані визначення наступни х термінів:

- зовнішня реклама - реклама, що розміщується на с пеціальних тимчасових і стац іонарних конструкціях, розта шованих на відкритій місцево сті, а також на зовнішніх пове рхнях будинків, споруд, на еле ментах вуличного обладнання , над проїжджою частиною вули ць і доріг;

- розповсюджувач реклами - особа, яка здійсн ює розповсюдження реклами.

З матеріалів справи вб ачається, що розміщення фізи чною особою - підприємцем ОСОБА_1 рекламоносіїв здій снено на автодорозі „Сімферо поль-Севастополь” в межах на селеного пункту - селище Чист еньке. Посилання на розміщен ня позивачем рекламоносіїв с аме у цьому населеному пункт і містяться, зокрема: у дозвол ах №02270/564/01-08-4 та №02269/564/01-08-3 від 11.02.2008 про р озміщення спеціальних конст рукцій і зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг у межах населених пунктів (пун кт „Адреса місця встановленн я спеціальної конструкції (з овнішньої реклами)); у технічн их умовах Управління Державт оінспекції Головного управл іння МВС України в Автономні й Республіці Крим; акті обсте ження земельної ділянки для розміщення спеціальних конс трукцій і зовнішньої реклами ; висновку №564/01-08-3 Київської філ ії „Діпродорекспертиза”.

Згідно частини першої статті 16 Закону розміщення зо внішньої реклами у населених пунктах провадиться на підс таві дозволів, що надаються в иконавчими органами сільськ их, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типови х правил, що затверджуються К абінетом Міністрів України.

Відносини, що вин икають у зв'язку з розміщення м зовнішньої реклами у насел ених пунктах та порядок нада ння дозволів на розміщення т акої реклами регулюються та визначаються Типовими прави лами розміщення зовнішньої р еклами, затвердженими Кабіне том Міністрів України від 29 гр удня 2003 N 2067 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 4, 5 Правил на територіях, будин ках і спорудах зовнішня рекл ама розміщується за згодою ї х власників або уповноважени х ними органів (осіб) з урахува нням архітектурних, функціон ально-планувальних, історико -культурних чинників, типоло гії елементів місцевого сере довища та з додержанням прав ил благоустрою територій нас елених пунктів.

Для регулювання діяль ності з розміщення зовнішньо ї реклами сільською, селищно ю, міською радою може утворюв атися відділ, управління або уповноважуватися установа, організація (далі - робочий ор ган).

Згідно пункту 6 Правил до повноважень робочого орг ану, зокрема, належать: розгля д заяв розповсюджувачів зовн ішньої реклами на надання до зволу, внесення змін у дозвіл , переоформлення дозволу та п родовження строку його дії; п ідготовка проекту рішення ви конавчого органу ради щодо н адання дозволу чи про відмов у у його наданні; видача дозво лу на підставі рішення викон авчого органу ради; ведення і нформаційного банку даних мі сць розташування рекламних з асобів, плану їх розміщення т а надання в установленому по рядку інформації для оновлен ня даних містобудівного када стру населених пунктів; пода ння територіальним органам с пеціально уповноваженого це нтрального органу виконавчо ї влади у сфері захисту прав с поживачів в Автономній Респу бліці Крим, областях, містах К иєві та Севастополі матеріал ів про порушення порядку роз повсюдження та розміщення ре клами.

Конкретний порядок зв ернення особи за отриманням дозволу на розміщення зовніш ньої реклами у межах населен ого пункту та дій робочого ор гану з розгляду цього зверне ння встановлений пунктами 9-15 Правил.

Згідно пункту 16 Прави л дозвіл погоджується з влас ником місця або уповноважени м ним органом (особою) і спеціа льно уповноваженим органом з питань містобудування та ар хітектури.

На вимогу робочого орг ану дозвіл погоджується з:

- Державтоінспекцією - у разі розміщення зовнішньо ї реклами на перехрестях, біл я дорожніх знаків, світлофор ів, пішохідних переходів та з упинок транспорту загальног о користування;

- відповідним централь ним або місцевим органом вик онавчої влади у сфері охорон и культурної спадщини та об'є ктів природно-заповідного фо нду - у разі розміщення зовніш ньої реклами на пам'ятках іст орії та архітектури, в межах з он охорони таких пам'яток і в м ежах об'єктів природно-запов ідного фонду;

- утримувачем інженерн их комунікацій - у разі розміщ ення зовнішньої реклами в ме жах охоронних зон цих комуні кацій.

Згідно пункту 24 Правил виданий у встановленому пор ядку дозвіл є підставою для р озміщення зовнішньої реклам и та виконання робіт, пов'язан их з розташуванням рекламног о засобу.

Таким чином, розмі щення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного за собу в межах населеного пунк ту без видачі робочим органо м відповідного дозволу, відп овідно до вимог чинного зако нодавства - забороняється , і, як наслідок, вчиненн я таких дій особою тільки на п ідставі наявності погодженн я визначеного кола осіб - є п ротиправним.

Згідно пунктів 44-47 Прав ил рекламні засоби забезпечу ються маркуванням із зазначе нням на каркасі рекламного з асобу найменування розповсю джувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати ви дачі дозволу та строку його д ії.

Контроль за додержан ням цих Правил здійснюють ви конавчі органи сільських, се лищних, міських рад та інші ор гани відповідно до законодав ства.

У разі порушення поря дку розповсюдження та розміщ ення реклами уповноважена ос оба органу, який здійснює кон троль за додержанням цих Пра вил, звертається до розповсю джувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

У разі невиконання ці єї вимоги орган, який здійсню є контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому о ргану виконавчої влади у сфе рі захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабі нетом Міністрів України.

Розповсюджувач зовні шньої реклами, винний у поруш енні цих Правил, несе відпові дальність згідно із законода вством.

Відповідно до статті 26 Закону та Положення про гол овні управління (управління) у справах захисту прав спожи вачів в Автономній Республіц і Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затверджено го наказом Державного коміт ету України з питань технічн ого регулювання та споживчої політики від 28.11.2006 N 332 та зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 27.01.2007 за N 69/13336 , держав ний контроль за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачі в на території Автономної Ре спубліки Крим щодо захисту п рав споживачів реклами здій снює Головне управління у сп равах захисту прав споживачі в в Автономній Республіці Крим.

Згідно частини другої статті 26 Закону на вимогу орг анів державної влади, на які п окладено контроль за дотрима нням законодавства про рекла му, рекламодавці, виробники т а розповсюджувачі реклами зо бов'язані надавати документи , усні чи письмові пояснення, в ідео- та звукозаписи, а також і ншу інформацію, необхідну дл я здійснення ними повноважен ь щодо контролю.

Органи державної в лади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробникі в та розповсюджувачів рек лами про розгляд с прав про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невід кладних випадках - не пізніш я к за один день.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Зак ону розповсюджувачі реклами , винні в порушенні встановле ного законодавством порядку розповсюдження та розміщенн я реклами несуть дисциплінар ну, цивільно-правову, адмініс тративну та кримінальну відп овідальність відповідно до з акону.

Частиною четвертою с татті 27 Закону встановлено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчо ї влади у сфері захисту прав с поживачів та його територ іальні органи в Автономній Р еспубліці Крим, областях, міс тах Києві та Севастополі за п оданням органів державної вл ади, зазначених у статті 26 цьо го Закону, або самостійно у ви падках, передбачених цією ст аттею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Ант имонопольного комітету Укра їни та які регулюються закон одавством з питань авторсько го права та суміжних прав, н акладають штрафи у порядк у, встановленому Кабінетом М іністрів України, зокр ема, на розповсюджувачів рек лами, винних у порушенні вста новленого законодавством по рядку розповсюдження та розм іщення реклами - у розмірі п'ят икратної вартості розповсюд ження реклами.

Вартість розповсюдже ної реклами визначається вих одячи з договірної (контракт ної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) п одатків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені За коном України "Про систему оп одаткування" (частина п' ята статті 27 Закону).

Згідно частин шостої та сьомої статті 27 Закону за н еподання або подання завідом о недостовірної інформації щ одо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розп овсюдження реклами спеціаль но уповноваженому центральн ому органу виконавчої влади у сфері захисту прав спожива чів та його територіальним о рганам, необхідної для здійс нення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекл амодавців, виробників реклам и та розповсюджувачів реклам и накладається штраф у розмі рі 100 неоподатковуваних мінім умів доходів громадян.

У разі неможливості вс тановлення вартості реклами , розповсюдженої з порушення м вимог цього Закону, на рекла модавців та розповсюджувачі в реклами рішенням спеціальн о уповноваженого центрально го органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживач ів накладається штраф у розм ірі до 300 неоподатковуваних мі німумів доходів громадян.

Порядок накладення у повноваженими особами Держс поживстандарту і його терито ріальних органів в Автономні й Республіці Крим, областях, м істах Києві та Севастополі (д алі - територіальні органи) шт рафів на рекламодавців, виро бників і розповсюджувачів ре клами за порушення законодав ства про рекламу регулюється Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим по становою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 N 693 (далі-Порядо к).

Згідно пункту 2 Порядк у штрафи відповідно до статт і 27 Закону України "Про реклам у" (далі - Закон) накладаються у таких розмірах:

1) п'ятикратної вартості роз повсюдженої реклами - на ре кламодавців, винних у:

- замовленні реклами продук ції, виробництво та/або обіг я кої заборонено законом;

- наданні виробнику реклами недостовірної інформації, н еобхідної для її виготовленн я;

- замовленні розповсюдженн я реклами, забороненої закон ом;

- недотриманні встановлени х законом вимог щодо змісту р еклами;

- порушенні порядку розповс юдження реклами, якщо вона ро зповсюджується ними самості йно;

2) п'ятикратної вартості виг отовлення реклами - на виро бників реклами, винних у по рушенні прав третіх осіб під час її виготовлення;

3) чотирикратної варт ості розповсюдженої реклами - на розповсюджувачів р еклами, винних у порушенн і порядку її розповсюдження та розміщення.

Згідно відзиву Д ержавного комітету України з питань технічного регулюван ня та споживчої політики т а пояснень Головного упра вління у справах захисту пра в споживачів в Автономній Ре спубліці Крим при визначенні суми штрафу, який підлягає за стосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за п орушення нею порядку розміще ння та розповсюдження реклам и, яке виразилось у встановле нні спеціальних конструкцій (рекламоносіїв) та розміщенн і зовнішньої реклами без від повідного дозволу робочого о ргану, без посилання на бу дь-які нормативні документи відповідач та третя осо ба визначили вартість розпов сюдженої реклами як вартість виготовлення та розповсюдже ння рекламних носіїв (т.1, арк. 10 7, 139).

Тобто, відповідач в изначив, що вартість підрядн их робіт по виготовленню та м онтажу спеціальних металоко нструкції (рекламоносіїв) і є вартістю розповсюдженої рек лами.

Однак, суд не може пого дитися з таким визначенням в артості розповсюдженої рекл ами, тому що роботи підрядник а безпосередньо по виготовле нню спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої р еклами ніяким чином не пов' язані з поняттям „розповсюдж ена реклама”, і, як наслідок, в артість цих підрядних робіт не може ототожнюватися з пон яттям „вартість розповсюдже ної реклами”.

За таких обставин, в ідповідач безпідставно визн ачив вартість розповсюдженн я реклами, як вартість підряд них робіт по виготовленню та монтажу рекламоносіїв та зд ійснив нарахування штрафних санкцій виходячи саме з цієї суми.

У разі неможливост і встановлення вартості рекл ами, розповсюдженої з поруше нням вимог Закону України „П ро рекламу” відповідач повин ен був діяти відповідно до ви мог частин шостої та сьомої с татті 27 Закону.

Відповідно до вимог п унктів 14 та 16 Порядку Держсп оживстандарт і його терит оріальні органи повідомля ють рекламодавців, виробн иків та розповсюджувачів рек лами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідк ладних випадках - не пізніш як за один день.

Справа розглядається за участю представника особ и, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справ у може бути розглянуто, якщо н езважаючи на своєчасне повід омлення про місце і час розгл яду справи не надійшло обґру нтоване клопотання про відкл адення розгляду справи.

Таким чином, відповідн о до вимог чинного законодав ства відповідач повинен був повідомити позивача про розг ляд справи, призначений на 10.12.2 007 о 10 год. 00 хв. - не пізніш як до 1 0 год. 00 хв. 07.12.2007.

Як стверджує відповід ач, повідомлення фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 про розгляд відносно неї справи щодо порушення порядку розп овсюдження і розміщення рекл ами було направлене на ії адр есу простою кореспонденцією тільки 05.12.2007.

Однак, наданий відпов ідачем Реєстр на відправленн я 05.12.2007 простої кореспонденції з повідомленням позивача пр о розгляд справи відносно нь ого за підписом працівників Держспоживстандарту, засвід ченим його печаткою без відт иску поштового штемпеля не є належним доказом направленн я вищезгаданого повідомленн я Самарській О.С.

Крім того, відповідно до пункту 14 Нормативів і норм ативних строків пересилання поштових відправлень та пош тових переказів, затверджени х наказом Міністерства зв' я зку України Міністерства тра нспорту та зв'язку України ві д 14.11.2005 N 759 та зареєстрованих в Мі ністерстві юстиції України 2 9.11.2005 за N 1435/11715 (що діяли на той час) н ормативний строк пересиланн я простої письмової кореспон денції операторами поштовог о зв'язку (без урахування вихі дних днів об'єктів поштового зв'язку): між обласними центра ми України складає Д+2, де: Д - де нь подання поштового відправ лення до пересилання в об'єкт і поштового зв'язку або опуск ання простого листа чи пошто вої картки до поштової скрин ьки до початку останнього ви ймання; 2 - кількість днів, прот ягом яких пересилається пошт ове відправлення.

За таких обставин пов ідомлення Державного коміте ту України з питань технічно го регулювання та споживчої політики про розгляд відносн о фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 справи про порушен ня нею законодавства про рек ламу, подане відповідачем дл я пересилання до об' єкту по штового зв' язку тільки 05.12.2007 н е могло бути доставлене пози вачу у строк до 10 год. 00 хв. 07.12.2007. А т ак, з урахуванням відсутност і невідкладності у розгляді цієї справи та інших доказів про своєчасне повідомлення позивача про розгляд справи відповідачем були порушен і вимоги частини другої стат ті 26 Закону України „Про рекла му” та пунктів 14, 16 Порядку накл адення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до Мето дичних вказівок Держспоживс тандарту України щодо наклад ення штрафів відповідно до П останови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 „Про затвер дження Порядку накладення шт рафів за порушення законодав ства про рекламу”, на які, зокр ема, посилається відповідач у своєму відзиві на адмініст ративний позов, повідомле ння розповсюджувачів рек лами про розгляд справи зд ійснюється рекомендованим л истом або іншим шляхом, який п ередбачає письмове підтверд ження отримання повідомленн я.

За таких обставин, у зв' язку з наявністю в діях Державного комітету України з питань технічного регулюв ання та споживчої політики п орушень встановленого поряд ку розгляду справи щодо пору шення порядку розповсюдженн я і розміщення реклами з боку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в частині визначенн я розміру штрафних санкцій т а своєчасного повідомлення п озивача про дату, місце та час розгляду справи суд вважає з а необхідне задовольнити адм іністративний позов та визна ти рішення Держспоживстанда рту України №0020 від 14.12.2007 протипр авним та таким, що підлягає ск асуванню.

З урахуванням викладе ного та керуючись статтями 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

2. Визнати рішенн я №0020 від 14.12.2007 Державного ком ітету України з питань техні чного регулювання та споживч ої політики про накладення ш трафу за порушення законодав ства про рекламу на фізичну о собу ОСОБА_1у розмірі 77500 гр н. протиправним.

3. Рішення №0020 від 14.12.2007 Де ржавного комітету України з питань технічного регулюван ня та споживчої політики про накладення штрафу за поруше ння законодавства про реклам у на фізичну особу ОСОБА_1 у розмірі 77500 грн. скасувати .

4. Роз' яснити сторонам, що:

Постанова може бути оска ржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляц ійного адміністративного су ду через суд першої інстанці ї шляхом подачі в 10-денний стр ок з дня складання постанови в повному обсязі заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку частини п' ятої статті 186 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана в строк, пос танова набирає законної сили після закінчення цього стро ку.

Головуючий суддя Н.Г.Шевчук

Суддя І.В. Євдокимов

Суддя С.М. Альошина

Постанова складена та п ідписана

в порядку частини третьої с татті

160 КАС України 02.03.2009