Ухвала

від 15.11.2012 по справі 6/341

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

15.11.2012 р. справа №6/341

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1 суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-строй», м.Донецьк на рішення (ухвалу) господарського суду Донецької області від 06.09.2012 (про оскарження дій Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, м.Макіївка) по справі№ 6/341 (суддя Сич Ю.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-строй», м.Донецьк доВідкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат», м.Макїівка простягнення 818439,34грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-строй», м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2012р. у справі № 6/341, прийнятої за результатами розгляду скарги № 0109/322 від 17.07.2012р., та із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали) передбачала, що апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Частина 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) визначає, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відновлення процесуального строку можливе, якщо суд визнає причину його пропуску поважною. Виходячи зі змісту вказаної статті поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні з клопотанням про відновлення пропущеного строку необхідно роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними та доцільно навести докази того, що здійснити відповідні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи. Між тим, згідно п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р., своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішені питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги скаржник посилається на те, що про проведення засідання господарського суду Донецької області 06.09.2012 року йому не було повідомлено належним чином (не надходило жодної судової повістки), а відтак представник не був присутній, при цьому, про ухвалу господарського суду Донецької області дізнався від державних виконавців лише 31.10.2012р.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.2012р. скаргу Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат»№ 0109/322 від 17.07.2012р. на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, м.Макіївка було призначено до розгляду на 21.08.2012р. Вказану ухвалу скаржник (ТОВ «Сервіс-строй») отримав 02.08.2012р., про що свідчить поштове повідомлення, долучене до копій матеріалів справи (а.с.30).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.08.2012р. розгляд скарги був відкладений на 06.09.2012р., про що також повідомлено ТОВ «Сервіс-строй». Вказану ухвалу апелянт отримав 31.08.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням, яке долучене до копій матеріалів справи (а.с.48).

Отже, твердження скаржника про неналежне повідомлення його про проведення засідання господарського суду Донецької області 06.09.2012 року спростовується матеріалами справи. Зважаючи на своєчасне отримання ухвали про відкладення розгляду скарги, у ТОВ «Сервіс-строй»було достатньо часу для ознайомлення з результатами розгляду та отримання копії ухвали.

Крім того, скаржником не підтверджено належними доказами факт того, що він дізнався про вищевказану ухвалу лише 31.10.2012р.

Таким чином, визначені скаржником обставини для відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження носять суб'єктивний характер. Інших причин, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, внаслідок чого обумовлений пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження, скаржник не зазначив.

На підставі викладеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2012р. у справі № 6/341 не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги -не підлягає відновленню.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає заявникові без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-строй», м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2012р. у справі № 6/341, прийнятої за результатами розгляду скарги № 0109/322 від 17.07.2012р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс-строй», м.Донецьк у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2012р. у справі № 6/341.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-строй», м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2012р. у справі № 6/341 заявникові.

Справу № 6/341 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-строй», 83086, м.Донецьк, вул.Щорса, 56Б): апеляційна скарга б/н та без дати з додатками (всього на 6 аркушах), копія поштового конверту.

Головуючий В.В. Манжур

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1- позивачу

2- відповідача

3- до справи

4- ДАГС