Ухвала

від 01.10.2015 по справі 759/15023/15-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кп/759/802/15

ун. № 759/15023/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №32015100080000082 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1, 358 ч.4 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання, захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 . Своє клопотання сторона захисту мотивує тим, що 13.08.2015р. Генеральною прокуратурою України внесено відомості до ЄРДР №42015000000001732 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України. Приводом для цього стала заява гр. ОСОБА_6 щодо зловживання владою слідчого та прокурора ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

-якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Дослідивши надані стороною захисту до свого клопотання копії витягу з кримінального провадження №42015000000001732 та заяву ОСОБА_6 , суд встановив, що дійсно 13.08.2015р. Генеральною прокуратурою України внесено відомості до ЄРДР №42015000000001732 за ст.365 ч.2 КК України щодо вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі м.Києва ДФС у м.Києві.

Прокурор ОСОБА_5 не є працівником слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі м.Києва ДФС у м.Києві і відносно нього відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не вносились.

Таким чином суд не встановив, а сторона захисту не навела законних підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 81, 369-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1