Ухвала

від 23.09.2015 по справі 820/12264/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2015 р. м. Київ К/800/55694/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів Гончар Л.Я.

Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценка Павла Геннадійовича про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 (№ К/800/55694/14)

у справі № 820/12264/14

за позовом Приватної фірми «Прайд»

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценка Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року Приватна фірма «Прайд» звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценко Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області (далі - Державний реєстратор) про визнання неправомірними та скасування рішень Державного реєстратора, зобов'язання повторно розглянути заяву Приватної фірми «ПРАЙД» від 20.05.2014 про державну реєстрацію права власності.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014, позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Державного реєстратора від 23.05.2014 № 13282830 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 06.06.2014 № 13603472 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Зобов'язано Державного реєстратора повторно розглянути заяву Приватної фірми «Прайд» від 20.05.2014 з реєстраційним номером № 6681839 про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (літ А.-1) зупиночного павільйону загальною площею 24,8 м. кв., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, зупинка «Белгородське шосе» до центру.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценка Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 в цій справі залишено без змін.

Вважаючи рішення Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 у цій справі незрозумілим, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценко П.Г. звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про роз'яснення названого судового акту.

У заяві державний реєстратор Луценко П.Г. просив роз'яснити резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 в частині правових підстав та способу виконання зазначеного рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, розглянувши та обговоривши заяву про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що підстави для роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 відсутні з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу, що суд касаційної інстанції наділений правом роз'яснювати виключно свої рішення.

У той же час, зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 вбачається, що суд касаційної інстанції надав правову оцінку встановленим обставинам справи та рішенням судів першої і апеляційної інстанцій, які оскаржувались касатором та залишено без змін. Водночас, нового рішення у цій справі суд касаційної інстанції не ухвалював.

Отже, жодних непорозумінь, сумнівів чи неоднозначного тлумачення змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 щодо порядку чи способу її виконання не може виникати, оскільки вказаним судовим актом залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014.

У свою чергу, ухвала Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 є зрозумілою.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення суду касаційної інстанції у цій справі від 15.01.2015.

Керуючись статтями 165, 170, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Заяву Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценка Павла Геннадійовича про роз'яснення судового рішення залишити без задоволення.

Відмовити у роз'ясненні ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року в цій справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 239 1 КАС України.

Головуючий (підпис) К.В. Конюшко Судді (підпис) Л.Я. Гончар (підпис) С.Я. Чалий