Постанова
від 22.09.2015 по справі 820/7926/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

22 вересня 2015 р. №820/7926/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроспромпостач" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: стягнути з усіх розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрроспромпостач" код 30753075 заборгованість у сумі 141569,78 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до даних облікової картки (зворотній бік) за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток у розмірі 141569,78 грн. На теперішній час сума заборгованості є непогашеною.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 22.09.2015 року не прибув, про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин не явки не повідомив.

Через канцелярію суду 22.09.2015 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 статті 128 КАС неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Суд зауважує, що в зазначеній статті передбачене право суду щодо відкладення розгляду справи, якщо є клопотання сторони. Проте, суд звертає увагу, що зазначене не є обов'язком.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року провадження в адміністративній справі №820/7926/15 було зупинено з підстав необхідності надання до матеріалів справи додаткових доказів.

Відповідно до ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що виходячи з положень зазначеною вище статті, в адміністративному судочинстві строки щодо розгляду справи значно звужені. Враховуючи положення статті 122 та 156 КАС України, суд вирішив поновити провадження по справі №820/7926/15 за власною ініціативою, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, ухвалою суду 22.09.2015 року провадження по справі №820/7926/15 було поновлено.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрроспромпостач" перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

На підставі направлень від 07.07.2014 року №1515, від 17.07.2014 року №1609, 1610, 1611, 1612, 616, 1617 від 18.07.2014 року №1634, 1635, п.77.1 ст.77, п.82.1 ст. 82 на підставі наказу №1344 від 27.06.2014 року, контролюючим органом була проведена перевірка.

За результати перевірки позивачем було складено акт №3190/20-30-22-01/30753075 від 13.08.2014 року "Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроспромпостач" (код ЄДРПОУ 30753075) за питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року.

На підставі висновків акту перевірки №3190/20-30-22-01/30753075 від 13.08.2014 року контролюючим органом було складено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.08.2014 року, яким відповідачу було нараховано суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 193275,00 грн., з них за основним платежем - 128850,00 грн., а за штрафними фінансовими санкціями - 64425,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року зазначене податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.08.2014 року було скасовано.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014р. по справі № 820/15672/14 скасувано в частині скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №0002762201 від 26.08.2014 р.

Враховуючи той факт, що за відповідач частково сплачував суму заборгованості, то на теперішній час за відповідачем рахується сума заборгованості у розмірі 141569,78 грн., що також підтверджується обліковою карткою (зворотній бік).

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Згідно з пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платників податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений, здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Згідно з п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою суми податкового зобов'язання у встановлені законом строки, позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 27.02.2015 року №733-25, яка була отримана відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 19-1.1.2, 19-1.1.21, 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку; здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Статтею 95 ПК України визначений перелік заходів направлених на погашення податкового боргу платника податків, що здійснюються податковим органом.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкової заборгованості у розмірі 141569,78 грн.

Позивачем, на підтвердження існування податкового боргу, надано облікову картку (зворотній бік) платника податків, яку суд вважає належним та допустимим доказом наявності у відповідача податкової заборгованості.

На час розгляду справи вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроспромпостач" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з усіх розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрроспромпостач" код 30753075 заборгованість у сумі 141569.78 грн. (сто сорок одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 78 коп. з податку на прибуток юридичних осіб на користь Державного бюджету України (р/р 31116009700003, одержувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 39859805, код бюджетної класифікації 11021000, МФО 851011).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 29.09.2015 року.

Суддя Полях Н.А.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.09.2015
Оприлюднено07.10.2015
Номер документу51777454
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/7926/15

Ухвала від 25.10.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 10.10.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Постанова від 25.08.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 08.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 22.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 15.06.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 24.11.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Філатов Ю.М.

Ухвала від 04.11.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Філатов Ю.М.

Ухвала від 04.11.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Філатов Ю.М.

Ухвала від 21.10.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Філатов Ю.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні