Постанова

від 24.09.2015 по справі 822/5717/15

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/5717/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Союз ОСОБА_3 Лайн-1" до Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2015 року форми "Р" №0000502220/38 та №0000492220/39, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - Хмельницька ОДПІ), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.04.2015 року форми "Р" №0000502220/38 та №0000492220/39 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями не погоджується, та вважає, що вони прийняті незаконно та безпідставно. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що висновки відповідача, які викладені в акті про результати документальної планової перевірки №287/220/37347893 від 14.04.2015 року (далі - акт перевірки №287/220/37347893 від 14.04.2015 року) не відповідають положенням Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс). Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Союз ОСОБА_3 Лайн-1" вважає, що ним правомірно сформовані витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування та податковий кредит по податку на додану вартість (далі - ПДВ) по господарських операціях з ТОВ "Білдінг контракт", приватним підприємством (далі - ПП) "Р-Транскор", ТОВ "Мірошнік", ТОВ "Юво", ТОВ "Колфілд", ТОВ "Лейквуд", ТОВ "Теслабуд", ТОВ "Промислове об'єднання "Енергосталь" (далі - "ПО "Енергосталь"). Реальність здійснення господарських операцій із вказаними контрагентами підтверджується необхідними первинними бухгалтерськими документами, які надавались позивачем відповідачу під час проведення перевірки. Крім того, придбані послуги були відображені позивачем за даними бухгалтерського обліку та використані у власній господарській діяльності.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов в повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві.

Представники відповідача проти позову заперечили, вказали, що вважають позовні вимоги необґрунтованими, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення законними, оскільки факт порушення позивачем вимог ПК України, встановлений під час перевірки позивача та зафіксований в акті перевірки №287/220/37347893 від 14.04.2015 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, надаючи оцінку оскаржуваним рішенням, суд дійшов наступних висновків.

Позивач - ТОВ "Союз ОСОБА_3 Лайн-1", ідентифікаційний код 37347893, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване 07.12.2010 року Хмельницькою районною державною адміністрацією. Основними видами діяльності товариства за КВЕД є: підготовчі роботи на будівельному майданчику (43.12); роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (45.32); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням - основний (46.73); неспеціалізована оптова торгівля (46.90); вантажний автомобільний транспорт (49.41); транспортне оброблення вантажів (52.24); діяльність у сфері права (69.10); надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (77.11); будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20); будівництво доріг і автострад (42.11); будівництво мостів і тунелів (42.13).

Хмельницькою ОДПІ з 03.03.2015 року по 31.03.2015 року, на підставі направлень від 02.03.2015 року №№58-60 та відповідно до плану-графіка проведення планових перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2015 року, проведена документальна планова перевірка ТОВ "Союз ОСОБА_3 Лайн-1" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2012 року по 31.12.2014 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки №287/220/37347893 від 14.04.2015 року., відповідно до висновків якого, перевіркою встановлені порушення п.138.2, 138.8 ст.138; 139.1.9 п.139.1 ст.139; п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198; п.201.10 ст.201 ПК України.

На підставі висновків акту №287/220/37347893 від 14.04.2015 року відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 29.04.2015 року №0000502220/38, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 14092965,00 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 11274372 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 2818593,00 грн.; та №0000492220/39, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по ПДВ в сумі 18356007,00 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 12237338 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 6118669,00 грн.

Згідно положень ст.ст.55,56 Податкового кодексу України вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем в адміністративному порядку , проте за результатами розгляду скарги залишені без змін.

Податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000502220/38 від 29.04.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 14092965,00 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 11274372 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 2818593 грн., базується на висновку відповідача в акті перевірки №287/220/37347893 від 14.04.2014, про те, що на порушення пунктів п.138.2, 138.8 ст.138; 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, ТОВ "Союз ОСОБА_3 Лайн-1" завищено за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року витрати, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування на загальну суму 61186689,00 грн. - по господарських операціях з ТОВ "Білдінг контракт" (код 38676407), ПП "Р-Транскор" (код 34253656), ТОВ "Мірошнік" (код 36149943), ТОВ "Юво" (код 32028488), ТОВ "Колфілд" (код 39147907), ТОВ "Лейквуд" (код 39203277), ТОВ "Теслабуд" (код 39077273), ТОВ "ПО "Енергосталь" (код 39170145 ) стосовно придбання та дання послуг, матеріалів.

Вказані операції списано позивачем безпідставно на думку відповідача на виконання будівельно-монтажних робіт і завершення будівництва гідроагрегатів №2 та №3 Дністровської ГАЕС згідно договору підряду від 19.04.2013 року №1904/213, укладеного ТОВ"Союз-Транс-Лайн" (виконавець) з ТОВ"ШДСУ" (субпідрядник) ( замовник : ПАТ"Укргідроенерго", генпідрядник : Консорціум НВО"Укргідроенергобуд") згідно актів виконаних робіт форми КБ-2В за відповідний період.

Податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000492220/39 від 29.04.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по ПДВ в сумі 12237338,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 6118669,00 грн., основане на висновках відповідача щодо неправомірності віднесення до податкового кредиту по податку на додану вартість 12237432,00 грн., за рахунок включення до його складу суми ПДВ в квітні 2013 року на суму 30, 00 грн., у вересень 2013 року на суму 64,00 грн., в жовтні 2013 року на суму 4506424,00 грн., в квітні 2014 року на суму 524943,00 грн., в травні 2014 року на суму 328457,00 грн., в червні 2014 року на суму 295340,00 грн., в липні 2014 року на суму 4565274,00 грн., в листопаді 2014 року на суму 2016900,00 грн., по операціях з:

ТОВ "Білдінг контракт" (код 38676407) - виконання робіт по подрібненню скельної маси, виконання бурових робіт по податкових накладних: №15020 від 31.10.2013 року на суму 9031790,40 грн. в т.ч. ПДВ 1505298,40 грн. №15021 від 31.10.2013 року на суму 18006756,00 грн. в т.ч. ПДВ 3001126,00 грн., №14041 від 29.11.2013 року на суму 1132641,6 в т.ч. ПДВ 188773,6 грн., №11505 від 24.12.2013 року на суму 3120928,80 грн. в т.ч. ПДВ 160308,32 грн.;

ПП "Р-Транскор" (код 34253656) - купівля паливно-мастильних матеріалів, запасних частин до бурової техніки, оренда гусеничного екскаватора по податкових накладних: №100 від 30.04.2014 року на суму 12814,73 грн., в т.ч. ПДВ 2135,79 грн. №99 від 30.04.2014 року на суму 10039,39 грн. в т.ч. ПДВ 1673,23 грн. №98 від 30.04.2014 року на суму 5872,31 грн. в т.ч. ПДВ 978,72 грн., №97 від 30.04.2014 року на суму 30461,52 грн. в т.ч. ПДВ 5076,92 грн., №96 від 30.04.2014 року на суму 3969,99 грн., в т.ч. ПДВ 582,33 грн., №101 від 30.04.2014 року на суму 867691,96 грн., в т.ч. ПДВ 144615,33 грн.;

ТОВ "Мірошнік" (код 36149943) - поставка: брусків обрізаних хвойних порід, паковки з квадратних заготовок; мастильних матеріалів (бітумів нафтових МГ і СГ рідких, емульсійної рідини, моторного масла, трансмісійного масла, гідравлічного масла); оренда важкої будівельної техніки по податкових накладних: №56 від 16.05.2014 року на суму 5523,89 грн., в т.ч. ПДВ 920,65 грн., №131 від 30.05.2014 року на суму 437836,99 грн., в т.ч. ПДВ 72972,83 грн., №129 від 30.05.2014 року на суму 22705 грн., в т.ч. ПДВ 3784,17 грн., №130 від 30.05.2014 на суму 306600 грн., в т.ч. ПДВ 51100 грн., №128 від 26.05.2014 року на суму 299486,69 грн., в т.ч. ПДВ 49914,45 грн., №132 від 30.05.2014 року на суму 108000 грн., в т.ч. ПДВ 18000 грн., №133 від 30.05.2014 року на загальну суму 183795 грн., в т.ч. ПДВ 30632,50 грн., №57 від 16.05.2014 року на загальну суму 313071,25 грн. в т.ч. ПДВ 52178,54 грн.;

ТОВ "Юво" (код 32028488) - виконання робіт з подрібнення негабаритної скельної маси екскаватором з навісним обладнанням - гідромолотом, робіт по навантаженню, подрібненню та сортуванню скельної маси до фракції 0х70 мм дробарно-сортувальними комплексами та іншою технікою, робіт по утриманню ґрунтових автодоріг по податкових накладних: №634 від 30.07.2014 року на загальну суму 5276772 грн., в т.ч. ПДВ 879462 грн., №666 від 31.07.2014 року на загальну суму 607424,40 грн., в т.ч. ПДВ 101237,40 грн., №668 від 31.07.2014 року на загальну суму 780784 грн., в т.ч. ПДВ 130130,67 грн.;

ТОВ "Колфілд" (код 39147907) - придбання дизельного пального, паливно-мастильних матеріалів, запасних частин, емульсії рідкої для дорожніх робіт згідно податкових накладних №65 від 09.07.2014 року на загальну суму 263304 грн., в т.ч. ПДВ 43884 грн., №66 від 16.07.2014 року на загальну суму 127496,45 грн., в т.ч. ПДВ 21249,41 грн., №67 від 10.07.2014 року на загальну суму 272377,22 грн., в т.ч. ПДВ 45396,2 грн., №68 від 11.07.2014 року на загальну суму 133420,08 грн., в т.ч. ПДВ 22236,68 грн., №69 від 14.07.2014 року на загальну суму 83865,60 грн., в т.ч. ПДВ 13977,60 грн., №81 від 14.07.2014 року на загальну суму 148798,13 грн., в т.ч. ПДВ 24799,69 грн.;

ТОВ "Лейквуд" (код 39203277) - поставка нафтопродуктів, паливно-мастильних матеріалів, виконання робіт самохідними буровими установками, робіт по подрібненню скельної маси (граніту), розпушеної вибуховим способом, виконання робіт по навантаженню скельної маси, по податкових накладних: №18 від 22.07.2014 року на загальну суму 579532,80 грн., в т.ч. ПДВ 96588,80 грн., №24 від 23.07.2014 року на загальну суму 519960 грн., в т.ч. ПДВ 86660 грн., №25 від 24.07.2014 року на загальну суму 565440 грн., в т.ч. ПДВ 94240 грн., №27 від 28.07.2014 року на загальну суму 400452,77 грн., в т.ч. ПДВ 66742,13грн., №26 від 28.07.2014 року на загальну суму 562128 грн., в т.ч. ПДВ 93688 грн., №28 від 29.07.2014 року на загальну суму 484680 грн., в т.ч. ПДВ 80780 грн., №29 від 30.07.2014 року на загальну суму 560716,80 грн., в т.ч. ПДВ 93452,80 грн., №233 від 31.07.2014 року на загальну суму 785944,80 грн., в т.ч. ПДВ 130990,80 грн., №232 від 31.07.2014 року на загальну суму 687285,60 грн., в т.ч. ПДВ 114547,60 грн., №221 від 31.07.2014 року на загальну суму 956304 грн., в т.ч. ПДВ 159384 грн., №220 від 31.072014 року на загальну суму 888375,60 грн., в т.ч. ПДВ 148062,60 грн., №219 від 31.07.2014 року на загальну суму 898496,40 грн., в т.ч. ПДВ 149749,40 грн., №218 від 31.07.2014 року на загальну суму 996670,80 грн., в т.ч. ПДВ 166111,80 грн., №217 31.07.2014 року на загальну суму 918260,40 грн., в т.ч. ПДВ 153043,40 грн., №216 31.07.2014 року на загальну суму 468249 грн., в т.ч. ПДВ 78041,50 грн., №215 від 31.07.2014 року на загальну суму 520934,40 грн., в т.ч. ПДВ 86822,40 грн., №31 31.07.2014 року на загальну суму 225412,15 грн., в т.ч. ПДВ 37568,69 грн., №30 31.07.2014 року на загальну суму 505680 грн., в т.ч. ПДВ 84280 грн., №222 від 31.07.2014 року на загальну суму 864633,60 грн., в т.ч. ПДВ 144105,60 грн., №223 від 31.07.2014 року на загальну суму 895129,20 грн., в т.ч. ПДВ 149188,20 грн., №224 від 31.07.2014 року на загальну суму 869631,60 грн., в т.ч. ПДВ 144938,60 грн., №225 від 31.07.2014 року на загальну суму 920488,80 грн., в т.ч. ПДВ 153414,80 грн., №226 від 31.07.2014 року на загальну суму 895490,40 грн., в т.ч. ПДВ 149248,40 грн., №227 від 31.07.2014 року на загальну суму 730210,80 грн., в т.ч. ПДВ 121701,80 грн., №228 від 31.07.2014 року на загальну суму 705810 грн., в т.ч. ПДВ 117635 грн., №;229 від 31.07.2014 року на загальну суму 754612,80 грн., в т.ч. ПДВ 125768,80 грн., №230 від 31.07.2014 року на загальну суму 752529,60 грн., в т.ч. ПДВ 125421,60 грн., №231 від 31.07.2014 року на загальну суму 784338 грн., в т.ч. ПДВ 130723 грн.;

ТОВ "Теслабуд" (код 39077273) - виконання робіт по навантаженню скельної маси на розширені русла НБ Дністровської ГАЕС, робіт з подрібнення скельної маси на ПДСУ на будівництві НБ Дністровської ГАЕС, робіт з подрібнення негабаритної скельної маси за допомогою екскаватора з гідро молотом, робіт з буріння свердловини та навантаження скельної маси на розширені русла НБ Дністровської ГЕС-1 по податкових накладних: №198 від 28.11.2014 року на загальну суму 6519067,20 грн., в т.ч. ПДВ 1086511,20 грн., №199 від 28.11.2014 року на загальну суму 602776,80 грн., в т.ч. ПДВ 100462,80 грн., №197 від 28.11.2014 року на загальну суму 1005278,40 грн., в т.ч. ПДВ 167546,40 грн.;

ТОВ "ПО "Енергосталь" (код 39170145) - поставка нафтопродуктів з гідно податкових накладних: №19 від 20.11.2014 року на загальну суму 529200 грн., в т.ч. ПДВ 88200 грн., №20 від 21.11.2014 року на загальну суму 581176,20 грн., в т.ч. ПДВ 96961,20 грн., №21 від 24.11.2014 року 637862,40 грн., в т.ч. ПДВ 106310,40 грн., №22 від 25.11.2014 року на загальну суму 603744 грн., в т.ч. ПДВ 100624 грн., №23 від 26.11.2014 року на загальну суму 540960 грн., в т.ч. ПДВ 90160 грн., №24 від 27.11.2014 року на загальну суму 606816 грн., в т.ч. ПДВ 101136 грн., №25 від 28.11.2014 року на загальну суму 473928 грн., в т.ч. ПДВ 78988 грн.

Позивачем за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року задекларовано витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування на суму 61186689,00 грн., в тому числі : в 2013 році - 26076764,00 грн., в 2014 році -35109925,00 грн., по господарських операціях з ТОВ "Білдінг контракт", ПП "Р-Транскор", ТОВ "Мірошнік", ТОВ "Юво", ТОВ "Колфілд", ТОВ "Лейквуд", ТОВ "Теслабуд", ТОВ "ПО "Енергосталь" щодо придбання ТМЦ послуг,робіт.

Суд встановив, що 19.04.2013 між ТОВ" ШДСУ" ( субпідрядник) та ТОВ" Союз ОСОБА_3 Лайн-1" (виконавець) укладено договір підряду №19/04/2013 року на виконання будівельно-монтажних робіт із завершення будівництва гідроагрегатів №2 та №3 Дністровської гідроакумулюючої електростанції, із змінами та доповненнями. На підтвердження виконання позивачем своїх зобв`язань по вказаному договору його представниками надані суду довідки про вартість виконаних будівельних робіт"та витрат", підсумкові відомості ресурсів, акти виконаних робіт форми КБ-2В, банківські виписки на підтвердження отримання позивачем оплати за виконані роботи.

Крім того, позивачем для виконання своїх зобов`язань по договору підряду №19/04/2013 року від 19.04.2013 року, укладались господарські договори для придбання ТМЦ, послуг, робіт з ТОВ "Білдінг контракт", ПП "Р-Транскор", ТОВ "Мірошнік", ТОВ "Юво", ТОВ "Колфілд", ТОВ "Лейквуд", ТОВ "Теслабуд", ТОВ "ПО "Енергосталь".

На підтвердження здійснення господарських операцій між ТОВ "Білдінг контракт" (код 38676407) та ТОВ "Союз ОСОБА_3 Лайн-1", а також їх обліку та використання у власній господарській діяльності позивачем надані суду: договір підряду №70/1/2013 від 16.05.2013 року на виконання робіт по подрібненню скельної маси; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за жовтень 2013 року; договір підряду №26/07/2013 від 26.07.2013 року на виконання бурових робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за жовтень, акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за листопад 2013 року, акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2013 року, акт наданих послуг №11505 від 24.12.2014 року, акт звірки взаємних розрахунків від 16.04.2015 року, відомості по рахунку бухобліку 63.1., банківські виписки від: 19.11.2013 року, 20.11.2013 року, 03.12.2013 року, 12.12.2013 року, 26.12.2013 року, 27.12.2013 року, 27.12.2013 року, податкові накладні: №15020 від 31.10.2013 року, №15021 від 31.10.2013 року, №14041 від 29.11.2013 року, №11505 від 24.12.2013 року.

На підтвердження здійснення господарських операцій з ПП "Р-Транскор" (код 34253656) позивачем надано суду договори поставки: №58/2/2014 від 04.04.2014 року, №57/1/2014 від 01.04.2014 року, видаткові накладні: № 97 від 30.04.2014 року, №98 від 30.04.2014 року, № 99 від 30.04.2014 року, №100 від 30.04.2014 року, №101 від 30.04.2014 року, договір оренди №54/1/2014 від 31.03.2014 року, акти приймання-передачі техніки в оренду, акт наданих послуг №96 від 30.04.2014 року, акт звірки взаємних розрахунків, акти на списання ТМЦ: №0139 від 31.07.2014 року, №0147 від 30.04.2014 року, №0146 від 30.04.2014 року, №0145 від 30.04.2014 року, №0144 від 30.04.2014 року, №0142 від 30.04.2014 року, №0141 від 30.04.2014 року, відомості по рахунку бухобліку 63.1.1. Також, робота орендованої техніки підтверджується змінними рапортами машиніста, які оформлені та погоджені представниками обох сторін, як орендодавця так і орендаря, а також актами здачі виконаних робіт за квітень 2014 року (форма КБ-2в), які підписані генпідрядником та субпідрядником будівництва Дністровської ГАЕС. Поставлені вказаним підприємством паливно-мастильні матеріали використані в господарській діяльності позивача, що підтверджується актами здачі виконаних робіт за квітень 2014 року (форма КБ-2в), які підписані генпідрядником та субпідрядником будівництва Дністровської ГАЕС.

По господарським операціям з ТОВ "Мірошнік" (код 36149943) позивач надав суду : належним чином завірені копії договорів поставки: №62/1/2014 від 28.04.2014 року, №01/05 від 30.04.2014 року, видаткових накладних: №56 від 16.05.2014 року, №57 від 16.05.2014 року, договорів оренди: №15/04 від 15.04.2014 року, №17/04 від 17.04.2014 року, №18/04 від 18.04.2014 року, 21/04/2014, №64/1/2014 року від 30.04.2014 року, акти приймання-передачі орендованої техніки, платіжні доручення, податкові накладні, відомості по рахунку бухобліку 63.1.1.

Зазначена в договорах орендована техніка, а також поставлені вказаним контрагентом обрізні бруски хвойних порід, паковки з квадратних заготовок, бітум нафтовий МГ і СГ рідкий, емульсійні рідини використовувалась ТОВ "Союз ОСОБА_3 Лайн-1" для улаштування частини автодороги від правобережного стояну водовипуску через МНС до Волошківського яру, що також підтверджується актами здачі виконаних робіт замовнику та генпідряднику будівництва Дністровської ГАЕС за формою КБ-2в, копії яких також містяться в матеріалах справи.

Оцінюючи доводи відповідача щодо формального оформлення актів приймання виконаних будівельних робіт ТОВ "Білдінг Контракт" та передачі орендованої техніки від ТОВ "Мірошнік" в зв'язку із відсутністю виробничих та трудових ресурсів у вказаних контрагентів, суд звертає увагу відповідача на те, що за наданими позивачем первинними бухгалтерськими документами прослідковується рух активів між підприємствами-контрагентами, що мало наслідком зміну майнового стану позивача.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснених позивачем господарських операцій, свідчили б про невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків та виключають право на формування податкового кредиту.

Твердження податкового органу про відсутність здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами з підстав відсутності у них найманих працівників, не можуть бути взяті до уваги, оскільки здійснення будівельних робіт, а тим більше із використанням спеціальної техніки, може здійснюватись не лише власними, а й залученими силами. Крім того, позивач не зобов'язаний перевіряти яким чином здійснювались роботи, оскільки кінцевою метою є факт виконання таких робіт, обсяги та їх якість або факт отримання товарів та використання їх у власній господарській діяльності з метою отримання прибутку.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ "Юво" (код 32028488) позивачем надано: договори підряду: №01/07/2 від 01.07.2014 року, №01/07/1 від 01.07.2014 року, №01/07/1 від 01.07.2014 року, №02/07/2 від 02.07.2014 року, акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за липень, відомості по рахунку бухобліку 63.11., банківські виписки.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що на підставі направлень від 13.11.2014 року, Хмельницькою ОДПІ було проведено документальну виїзну перевірку ТОВ "Союз ОСОБА_3 Лайн-1" з питань достовірності даних, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за червень та липень 2014 року. Предметом даної перевірки були і господарські взаємовідносини з ТОВ "Юво" за даний період. За результатами перевірки будь-яких порушень Хмельницькою ОДПІ не виявлено та встановлено правильне відображення в податковому обліку даних, задекларованих у податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень та липень 2014 року, копія довідки Хмельницької ОДПІ №1718/151/37347893 від 11.12.2014 року наявна в матеріалах справи.

Господарські операції з ТОВ "Колфілд" (код 39147907) підтверджені договорами поставки: №27 від 27.06.2014 року, №9 від 09.06.2014 року, №12 від 01.07.2014 року, видатковими накладними №65 від 09.07.2014 року, №66 від 10.07.2014 року, №68 від 11.07.2014 року, №69 від 14.07.2014 року, №81 від 14.07.2014 року, відомостями по рахунку бухобліку 63.11., податковими накладними, актами на списання ТМЦ, актом звірки взаємних розрахунків, банківськими виписками. Поставлені ТОВ "Колфілд" паливно-мастильні матеріали використані в господарській діяльності підприємства, що підтверджується актами здачі виконаних робіт за липень 2014 року (форма КБ-2в), які підписані генпідрядником та субпідрядником будівництва Дністровської ГАЕС. Відсутність порушень щодо достовірності даних, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за червень та липень 2014 року по відносинах позивача з ТОВ "Колфілд" також підтверджуються довідкою Хмельницької ОДПІ №1718/151/37347893 від 11.12.2014 року.

Господарські операції між позивачем та ТОВ "Лейквуд" (код 39203277) підтверджуються договором поставки №01/06/2014 від 01.06.2014 року, видатковими накладними №18 від 22.07.2014 року, №24 від 23.07.2014 року, №24 від 24.07. 2014 року, №26 від 28.07.2014 року, №27 від 28.07.20014 року, №28 від 29.07.2014 року, №29 від 30.07.2014 року, №216 від 31.07.2014 року, №30 від 31.07.2014 року, №31 від 31.07.2014 року, №215 від 31.07.2014 року, договором підряду №05 від 05.05.2014 року на буріння свердловин буровими установками для розпушення скельних ґрунтів (граніт), актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за липень, №№1/1-1/10, договором підряду №12 від 12.05.2014 року, актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за липень, №2/1-№2/3 за липень, договором підряду №15 від 15.05.2014 року, актами приймання виконаних будівельних робіт за липень №1-№4, технічним рішенням №474, актами на закриття прихованих робіт, банківськими виписками, відомостями по рахунку бухобліку 63.11. Відсутність порушень щодо достовірності даних, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за липень 2014 року по відносинах позивача з ТОВ "Лейквуд" також підтверджуються довідкою Хмельницької ОДПІ №1718/151/37347893 від 11.12.2014 року.

Не знайшли підтвердження висновки відповідача, викладені в акті перевірки №287/220/37347893 від 14.04.2015 року про відсутність дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою у ТОВ "Лейквуд", оскільки відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" №1107 від 26.11.2011 року, дозвіл видається територіальним органом за місцем державної реєстрації юридичної особи, тобто територіального управління Держгірпромнагляд в Одеській області оскільки, згідно відомостей з ЄДРЮО і ФОП вказаний контрагент зареєстрований за адресою: 65005, Одеська обл., місто Одеса, вул. Дальницька, 46.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ "Теслабуд" (код 39077273) позивачем надані суду : договори підряду №30/10/Н від 30.10.2014 року, №31/10/П від 31.10.2014 року, №30/10/П від 30.10.2014 року, акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за листопад, податкові накладні, банківські виписки, відомості по рахунку бухобліку 63.11.

На підтвердження господарських відносин з ТОВ "ПО "Енергосталь" (код 39170145) позивачем надані суду : договір поставки дизельного палива №113/1 від 23.10.2014 року, видаткові накладні №ЕР00000032-№ЕР00000037 за період 20-27.11.2014 року, податкові накладні, банківські виписки, відомості по рахунку бухобліку 63.11.

Не знайшов підтвердження висновок зроблений працівниками відповідача на ст.ст.69-72 акту перевірки №287/220/37347893 від 14.04.2015 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПО "Енергосталь", який базується на основі податкової інформації ДПІ у м. Краматорськ ГУ Міндоходів в Донецькій області від року за № 6/05-15-22-02-39077273. Оскільки, відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року по справі №805/886/15-а, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року, визнано протиправними дії ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "ПО "Енергосталь" в АІС "Податковий блок" "Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на підставі податкової інформації від 26.01.2015 року за №6/05-15-22-02-39170145 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПО "Енергосталь" за жовтень-грудень 2014 року".

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно пп.138.1.1 п.138.1., п.138.2, п.138 8 ст. 138 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Крім того, суд також відхиляє як безпідставні, твердження відповідача щодо неправомірності віднесення до складу витрат, які враховується при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток по господарським операціям з ТОВ "Білдінг Контракт", ТОВ "Мірошнік", ПП "Р-Транскор", через наявність порушених по факту фіктивного підприємництва кримінальних проваджень стосовно осіб, зазначених засновниками вказаних суб'єктів господарювання. Оскільки, надані на підтвердження господарських операцій первинні бухгалтерські документи, підписані на думку відповідача неповноважними особами, у справі, що розглядається, не свідчать про безтоварність господарських операції, яка відбулись між позивачем та вказаними контрагентами. Вищий адміністративний суд України своєю постановою №К/800/1283/14 від 29.05.2014 року підкреслив, що певні недоліки первинних документів, зокрема їх підписання невстановленою особою, є свідченням недобросовісності постачальника та не може слугувати підставою для притягнення платника податку - покупця до відповідальності.

Також, згідно постанови Вищого адміністративного суду України №К/800/13680/14 від 16.07.2014 року, у разі підтвердження дій платника первинними бухгалтерськими документами, які складені на виконання умов укладених ним договорів, висновки податкового органу про вчинення платником порушень мають характер припущень та є необґрунтованими, а отже, їх не можна покласти в основу податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що позивачем виконано комплекс будівельно-монтажних робіт і завершення будівництва гідроагрегатів №2 і №2 Дністровської ГАЕС, згідно договору підряду №1904/213 від 19.04.2013 року, укладеного ТОВ "Союз ОСОБА_3 Лайн-1" (виконавець) з ТОВ "ШДСУ" (субпідрядник) на замовлення ПАТ "Укргідроенерго", генпідрядник - Консорціум НВО "Укргідроенергобуд". Відтак, висновки відповідача про нереальність виконання робіт є безпідставними, оскільки в ході проведення перевірки, представниками Хмельницької ОДПІ не досліджено, що бурові роботи проводяться для підривання скельної маси вибуховим способом, а отже є прихованими, оскільки знищуються під час проведення вибуху. Крім того, проведення вибуху без забурювання свердловин у скельній масі неможливо. Згідно наявних в матеріалах справи актів на закриття прихованих робіт, забурені до вибуху блоки свердловин у гранітній скельній масі, здавалися комісії із представників генерального підрядника будівництва - Консорціуму "НВО "Укргідроенергобуд", замовника будівництва - ПАТ "Укргідроенргобуд", за наявності авторського нагляду, що здійснювався ПАТ "Укргідропроект" та технічного нагляду - ТОВ "Будівельно-геотехнічна лабораторія".

Про проведення кожного вибуху генпідрядником видавались накази (копії наявні в матеріалах справи), у яких зазначені час проведення вибуху, а також підтвердження інших підприємств, які задіяні у будівництві про виведення людей і механізмів із небезпечної зони.

Таким чином, досліджуючи правомірність формування позивачем витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування по господарських операціях з придбання ТМЦ, робіт та послуг у зазначених вище контрагентів, суд вважає, що позивачем надано належні докази на підтвердження реального характеру відносин позивача з вказаними контрагентами, використання придбаних товарів та послуг у власній господарській діяльності, а тому ТОВ "Союз ОСОБА_3 Лайн-1" правомірно відповідно до вимог ПК України віднесено до складу витрат, які враховуються при визначені об`єкта оподаткування, вартість придбаних ТМЦ , робіт та послуг у вказаних контрагентів на суму 61186689,00 грн. за 2013 та 2014 роки.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що висновки відповідача про відсутність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Білдінг контракт", ПП "Р-Транскор", ТОВ "Мірошнік", ТОВ "Юво", ТОВ "Колфілд", ТОВ "Лейквуд", ТОВ "Теслабуд", ТОВ "ПО "Енергосталь" є безпідставними, оскільки ТОВ "Союз ОСОБА_3 Лайн-1" надані суду докази, які підтверджують зміни у власному капіталі та зобов'язаннях як платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю по вказаних господарських операціях.

Отже, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення відповідача форми "Р" від 29.04.2015 року №0000502220/38, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 14092965,00 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 11274372,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 2818593 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0000492220/39 від 29.04.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по ПДВ в сумі 12237338,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 6118669,00 грн., суд зазначає наступне.

Суд встановив, що позивач за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, включив до податкового кредиту відповідних звітних періодів податок на додану вартість на загальну суму 12237432,00 грн., на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "Білдінг контракт", ПП "Р-Транскор", ТОВ "Мірошнік", ТОВ "Юво", ТОВ "Колфілд", ТОВ "Лейквуд", ТОВ "Теслабуд", ТОВ "ПО "Енергосталь", а також на підставі податкових накладних виписаних : ТОВ"Торговий Дім "Дакота"№408 від 26.04.2013 року та ТОВ"Автодистриб`юшн ОСОБА_4" №15562 від 19.09.2013 року. Формування податкового кредиту з ПДВ підтверджується також податковими деклараціями з ПДВ та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних за квітень, вересень, жовтень 2013 року, квітень, травень, червень, липень, листопад 2014 року.

В період укладення та виконання договорів поставки та договорів підряду із зазначеними вище контрагентами державна реєстрація Консорціуму "НВО "Укргідроенергобуд", ТОВ "Білдінг контракт", ПП "Р-Транскор", ТОВ "Мірошнік", ТОВ "Юво", ТОВ "Колфілд", ТОВ "Лейквуд", ТОВ "Теслабуд", ТОВ "ПО "Енергосталь" не скасована, що підтверджується спеціальними витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.09.2015 року. Зазначені суб'єкти перебувають на податковому обліку та зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Стосовно тверджень відповідача про неправомірність віднесення до податкового кредиту з ПДВ сум, в зв'язку з неможливістю проведення зустрічних звірок контрагентів, суд звертає увагу Хмельницької ОДПІ на те, що позивачем надано належні докази реальності здійснення господарської діяльності по договорах, які укладалися із зазначеними контрагентами, надано документи які свідчать про товарність господарських операцій та документи які свідчать про отримання придбаного товару, робіт та послуг, оплату і фактичне використання такого товару/ робіт, послуг в господарській діяльності ТОВ "Союз ОСОБА_3 -1".

Не є підставою для позбавлення платника права на податкового кредиту у випадку коли, той виконав всі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має всі необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Також чинне податкове законодавство України не зобов’язує платника перевіряти контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства України.

В листі Вищого адміністративного суду України №742/11/13-11 від 02.06.2011 року вказано, що про відсутність факту здійснення господарських операцій можуть свідчити, зокрема такі обставини: всупереч даним податкового обліку в будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу, принаймні в одного з таких учасників; отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази обкладення певним податком; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції. Жодна з перелічених обставин зазначена в листі Вищого адміністративного суду України не підходь під висновки вказані відповідачем на ст.ст.18-19 акту перевірки №287/220/37347893 від 14.04.2015 року.

Крім того, оцінюючи доводи відповідача про безпідставність віднесення позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ 94,00 грн., по операціях з ТОВ "Торговий Дім "Дакота" та ТОВ "ОСОБА_5 ОСОБА_4", як такі, що не підтверджені податковими накладними, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки під час судового розгляду позивачем надані суду податкові накладні №408 від 26.04.2013 року на загальну суму 180,00 грн., в т.ч. ПДВ 30,00 грн., та №15562 від 19.09.2013 року на загальну суму 382,62 грн., в т.ч. ПДВ 63,77 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п. 14.1.181 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.198.1. ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п.198.2. ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв’язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Право на нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, право на включення сплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту виникає у платника податку за умови встановлення тієї обставини, що вартість придбаних товарів (робіт, послуг) підлягає віднесенню до складу валових витрат виробництва (обігу) за наявності податкової накладної, яка засвідчує факт поставки товару або надання послуги.

В той же час наявність у покупця податкової накладної не є безумовною підставою для віднесення таких сум ПДВ до податкового кредиту у разі, якщо наведені у таких документах відомості не відповідають дійсності внаслідок операцій які не мали реального виконання.

Оскільки, суд встановив правомірність віднесення позивачем здійснених витрат на придбання ТМЦ робіт та послуг у ТОВ "Білдінг контракт", ПП "Р-Транскор", ТОВ "Мірошнік", ТОВ "Юво", ТОВ "Колфілд", ТОВ "Лейквуд", ТОВ "Теслабуд", ТОВ "ПО "Енергосталь" до витрат, що враховуються при визначені об`єкту оподаткування, а також реальність господарських операцій з ТОВ "Торговий Дім "Дакота" та ТОВ "ОСОБА_5 ОСОБА_4", суд дійшов висновку, що ТОВ "Союз ОСОБА_3 -1" мало право згідно вказаних вимог ПК України віднести суми ПДВ до податкового кредиту по операціях із зазначеними контрагентами в розмірі 12237432,00 грн.

А тому, оскільки, доводи відповідача спростовуються доказами наявними в матеріалах справи, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000492220/39 від 29.04.2015 року є необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем не доведено правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень від 29.04.2015 року форми "Р" №0000502220/38 та №0000492220/39, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частина 1 ст.94 КАС України передбачає, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Суд встановив, що за подання позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір на суму 486734,58 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2529 від 09.09.2015 року та №2531 від 14.09.2015 року. Відтак, в зв'язку повним задоволенням позовних вимог, вказана сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Союз ОСОБА_3 Лайн-1" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 29.04.2015 року форми "Р" №0000502220/38 та №0000492220/39.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Союз ОСОБА_3 Лайн-1" судові витрати в сумі 486734 (чотириста вісімдесят шість тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 58 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 вересня 2015 року , 16:50.

Суддя /підпис/ОСОБА_1 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1