Ухвала

від 23.03.2015 по справі 663/417/15-ц

СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 663/417/15-ц

Провадження № 2-з/663/4/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чорномор» про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як новий кредитор за договором про відступлення права вимоги до ПАТ «Чорномор», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «Чорномор» збитки у розмірі 720 000 грн., завдані односторонньою відмовою від виконання договору оренди приміщень від 05.01.2012, укладеного між фермерським господарством «Велес» як орендарем майна і приватним підприємцем ОСОБА_2 як орендодавцем.

На підставі ухвали від 23.02.2015 позов було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

16.03.2015 позивачем вимоги ухвали виконано.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ПАТ «Чорномор».

Згідно положень ст.ст.151-152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одночасно, чинне законодавство передбачає, що заява про забезпечення позову повинна містити, крім іншого, відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи роз’яснення, викладені у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вважаю, що в забезпеченні позову необхідно відмовити, оскільки позивачем не обґрунтовано причини обрання саме такого заходу забезпечення позову, який повинен бути співмірним із заявленими вимогами, та не надано доказів на підтвердження наявності у відповідача нерухомого майна та вчинення ним дій щодо відчуження такого майна. Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга