Ухвала

від 30.09.2015 по справі 913/682/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 913/682/15

Провадження №33/913/682/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ІстрейтВ» , м.Дніпропетровськ

до Луганської міської ради , м. Луганськ

про розірвання договору оренди землі від 19.06.2013

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 04.08.2015;

від відповідача - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«ІстрейтВ» звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Луганської міської ради про розірвання договору оренди землі від 19.06.2013, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстрованого в реєстрі за № 599. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 5110132 речове право зареєстровано 19.06.2013.

Позивач посилаючись на норми ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України, а також ч.1 ст.32 Закону України В«Про оренду земліВ» просить достроково розірвати вказаний договір у зв'язку з відсутністю у нього можливості здійснювати володіння, користування та розпорядження орендованою земельною ділянкою та майном, що розташоване на ній через перебування його на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.08.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 15.09.2015.

Ухвалою суду від 15.09.2015 розгляд справи відкладено на 30.09.2015, зважаючи на неявку представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду та задоволення судом клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 30.09.2015 з'явився представник позивача.

Представник відповідача не прибув, вимог ухвали суду від 15.09.2015 не виконав, відзив на позовну заяву не надав хоча був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач знаходиться на території проведення АТО, відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 №01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" з метою належного повідомлення відповідача оголошення про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Повідомленння для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце розгляду справи.

Також суд здійснив відповідне повідомлення відповідача шляхом надсилання ухвали суду на відому електронну пошту відповідача (lgik@ukrpost.ua). Телефонограму через відсутність зв'язку з абонентом передати не вдалось.

З огляду на подання представником позивача клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ст.81-1 ГПК України судовий розгляд справи 30.09.2015 здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».

Також, 29.09.2015 через відділ документального забезпечення суду представником позивача надано додаткові пояснення та документи на виконання вимог ухвали суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача виклав правову позицію з приводу поданого позову, та посилаючись на положення ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.32 Закону України В«Про оренду земліВ» в зв'язку із неможливістю користування ним орендованою земельною ділянкою через проведення антитерористичної операції та знаходження земельної ділянки на тимчасово непідконтрольній території України, що зокрема, підтверджується сертифікатом торгово-промислової палати № 3335 від 20.02.2015, просив суд позовні вимоги задовольнити та договір оренди розірвати.

Крім того, в додаткових письмових поясненнях позивач також послався на ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України, якою передбачено право сторони вимагати розірвання договору у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. На думку позивача проведення на території де знаходиться орендована ним земельна ділянка антитерористичної операції є істотною зміною обставин, які сторони не могли передбачити під час укладення спірного договору.

В абзаці 7 підпункту 3.12 постанови Пленуму № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Вищим господарським судом України роз'яснено, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв'язку з цим господарський суд, з'ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Враховуючи вищевикладене, суд здійснює розгляд поданого позову з урахуванням додатково наданого позивачем нормативного обґрунтування та доповнення позовних вимог.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Зважаючи на неявку представника відповідача та не виконання ним вимог ухвали суду від 15.09.2015, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109 .

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- письмові пояснення та докази належного виконання зобов'язання за договором оренди землі від 19.06.2013 в частині своєчасної сплати орендних платежів (копії платіжних документів на підтвердження відсутності заборгованості - до матеріалів справи);

- інші докази на підтвердження неможливості здійснення користування земельною ділянкою та розташованим на ній майном.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- надати докази надсилання копії відзиву позивачу в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України.

5. Надіслати електронний примірник даної ухвали на адресу електронної пошти відповідача: lgik@ukrpost.ua .

6. Розмістити оголошення про дату та час судового засідання на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі В«Повідомленння для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операціїВ» ) офіційного веб-порталу В«Судова влада в УкраїніВ» в мережі Інтернет: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Також здійснити повідомлення відповідача за вказаним номером телефону в договорі та в інформації, що міститься у відкритому доступі на інтернет сторінці Луганської міської ради.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України В«Уніфікована система організаційно-розпорядчої документаціїВ» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів В«Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч