Постанова

від 27.07.2015 по справі 802/1808/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 липня 2015 р. Справа № 802/1808/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - управління Пенсійного фонду у Чечельницькому районі Вінницької області (УПФУ у Чечельницькому районі) з адміністративним позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість по штрафній санкції в сумі 170 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачується.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року відкрито скорочене провадження у справі. Копію ухвали направлено відповідачу. Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду із відміткою поштового відділення зв’язку: "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_1 05.05.2011 р. зареєстрований фізичною особою-підприємцем, про що свідчить копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців №20738420 від 17.06.2015 року (а.с.6-7).

ФОП ОСОБА_1 з 05.05.2011 р. зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що перебуває на спрощеній системі оподаткування.

Статтею 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначені права та обов'язки платників єдиного внеску. Зокрема, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначено обов'язок платників єдиного внеску подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.

Так, звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 р. ФОП ОСОБА_1 відповідно до вимог пункту 3.2. Порядку формування та подання cтpaxyвaльниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 08.10.2010 № 22-2 (надалі - Порядок подання звітності), повинен був подати до 01.04.2012 р. Проте він зазначеного обов'язку не виконав, чим порушив вимоги пункту 4 частини 2 статі 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Факти неподання ФОП ОСОБА_1 звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік підтверджується актом від 22.03.2013 року №52 про встановлення факту неподання звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове, державне соціальне страхування (а.с. 8).

Згідно пункту 4 частини 11 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" територіальні органі органи Пенсійного фонду зобов'язані застосувати до платника єдиного внеску штрафну санкцію у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом.

На виконання зазначеної норми закону, управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області 09.04.2013 року за №133 прийняло рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (а.с.5).

Як вбачається із матеріалів справи, зазначене рішення разом із актом від 22.03.2013 року №52 відповідно до вимог абзацу 1 частини 14 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" надіслано ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.04.2013 р. (а.с.9).

Згідно абзацу 2 частини 14 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження - відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів Пенсійного фонду, відкриті в центральному органі, виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу Пенсійного фонду вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Вищезазначене рішення про застосування штрафної санкції є узгодженим, оскільки, платником не оскаржувались ні в адміністративному порядку, ні в судовому порядку.

Відповідно до вимог частини 15 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" рішення територіального органу Пенсійного фонду про нарахування пені та/або застосування штрафів, передбачених частинами одинадцятою і дванадцятою цієї статті, є виконавчим документом.

У разі якщо платник єдиного внеску не сплатив зазначені в рішенні суми протягом десяти робочих днів, а також не повідомив у цей строк територіальний орган Пенсійного фонду про оскарження рішення, таке рішення передається державній виконавчій службі в порядку, встановленому законом.

Суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску.

Суми штрафів та нарахованої пені включаються до вимоги про сплату недоїмки, якщо їх застосування пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.

Відповідно до вимог частини 16 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що адміністративний позов не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи або інтереси, в результаті чого підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач заборгованість, яка підтверджується матеріалами справи не сплатив, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Горького, 25, с. Вербка, Чечельницький район, Вінницька область, 24821) на користь управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області (код ЄДРПОУ 24896024, вул. Героїв Майдану, 31, смт. Чечельник, Вінницька область, 24800) заборгованість по штрафній санкції в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна