Ухвала

від 15.02.2011 по справі 2-а-5230/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

15 лютого 2011 р. Справа № 2-а-5230/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Жданкіна Наталія Володимирівна

при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом : відкритого акціонерного товариства "Тульчинське автотранспортне підприємство 10557"

до: Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області

про: визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2010 року відкрите акціонерне товариство «Тульчинське автотранспортне підприємство 10557» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 21 грудня 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

19 січня 2011 року на адресу суду надішло клопотання позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої він просив доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підтвердження та обґрунтування своєї позиції представником позивач надано для долучення до матеріалів справи письмову заяву із зазначенням переліку питань які необхідно поставити перед експертом.

В судовому засіданні 15.02.2011 року представник позивача вищезгадане клопотання підтримав.

Представник відповідача про задоволення клопотання не заперечував.

Визначаючись щодо необхідності призначення експертизи та оцінюючи доводи сторін, матеріали справи й подану заяву суд виходив з такого.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судове рішення має бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно й всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною першою статті 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Так, у відповідності до частини першої статті 81 КАС України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.

Таким чином, враховуючи те, що податкові зобов’язання та нарахування штрафних санкцій, здійсненні ДПІ у Тульчинському районі Вінницької області у зв’язку з перевіркою та аналізом всього податкового, валютного та іншого законодавства позивача за період з 01 липня 2007 року по 30 грудня 2010 року на підставі їх первинної документації, то для підтвердження правомірності дій податкового органу при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, зроблених ними висновків, необхідним є застосування спеціальних знань у галузі податкового та бухгалтерського обліку.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за обґрунтоване призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Поряд із цим, варто зазначити, що пунктом 3 частини другої статті 156 КАС України суду надано право у випадку призначення експертизи зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Застосовуючи це положення, суд враховує, що позовні вимоги стосуються лише визнання нечинним акта та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту перевірки, висновки якого є предметом дослідження експертизи. Інших вимог ВАТ "Тульчинське автотранспортне підприємство 10557" у позові не заявлено, що виключає можливість проведення будь-яких процесуальних дій чи дослідження інших обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 81, 156, 159, 186, 254 КАС України суд

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

призначити у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Тульчинське автотранспортне підприємство 10557" до Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз( 21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України та роз’яснити йому права й обов’язки, передбачені статтею 66 КАС України.

Поставити експерту такі питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки по акту Тульчинської ДПІ №390/23/05460953 від 30.11.2010 року "Про результати планової виїздної перевірки ВАТ "Тульчинське автотранспортне підприємство", щодо нарахування податку на прибуток в сумі 44324,00 грн. основного платежу і 22162,00 грн. штрафної санкції?

2. Чи підтверджується документально висновки по акту Тульчинської ДПІ №390/23/05460953 від 30.11.2010 року "Про результати планової виїздної перевірки ВАТ "Тульчинське автотранспортне підприємство", щодо нарахування податку на додану вартість за основним платежем 5683,00 грн. і 2842,00 грн. штрафної санкції?

На виконання ухвали суду для проведення експертного дослідження надати матеріали адміністративної справи №2-а-5230/10/0270 за позовом відкритого акціонерного товариства "Тульчинське автотранспортне підприємство 10557" до Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними.

Для проведення експертного дослідження, позивачу надати через канцялярію суду з описом оригінали бухгалтерських документів, які були використані під час проведення податкової перевірки.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Копії ухвали надати сторонам у справі та надіслати Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами адміністративної справи.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи (висновку експерта).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна