Ухвала

від 23.06.2011 по справі 2а/0270/2511/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

23 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/2511/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернюк Алла Юріївна

при секретарі судового засідання: Бурбела О.В.

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

Третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом : Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

до: Відділу державної Виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третьої особи: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про: визнання дій неправомірними та скасування акту опису й арешту майна

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" до Відділу державної Виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третьої особи: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання дій неправомірними та скасування акту опису й арешту майна

До початку судового засідання через відділ прийому суду подано клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване наступним. Господарським судом м.Києва розглядається справа за позовом ВАТ "Вінніфрут" до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуду суду.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи наведені сторонами суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи не є можливим, і відповідно заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є оскарження дій старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області при складанні акту опису й арешту майна боржника від 19 травня 2011 року по виконавчому провадженню № 525397581, та скасування акту опису й арешту майна від 19 травня 2011 року.

Як слідує з оскаржуваного акту від 19.05.2011 року, опис і арешт майна що належить на праві власності ВАТ "Вінніфрут" було здійснено при примусовому виконанні виконавчого напису № 5596 виданого 17.11.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме єдиний майновий комплекс.

07.04.2011 року позивачем було оскаржено виконавчий напис нотаріуса до Господарського суду Вінницької області, однак справа була направлена за територіальною підсудністю до Господарського суду м.Києва. Справа прийнята до розгляду та призначено судовий розгляд.

У зв'язку із цим вирішення справи №54/242 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, безпосередньо матиме вплив на результати розгляду даної справи, оскільки останні пов'язані між собою предметом порушення та його наслідками.

Окрім того, визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить з того, що зупинення провадження в адміністративній справі -це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Положення ч. 1 ст. 156 КАС України встановлюють вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження. Частина друга цієї статті встановлює перелік факультативних підстав зупинення провадження, тобто підстав, за яких суд не зобов'язаний, а лише має право зупинити провадження.

Зокрема, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України закріплений обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Зважаючи на права, якими наділені сторони ст.ст. 49, 51 КАС України та з урахуванням заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, та відповідно зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі №54/242 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" до Відділу державної Виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третьої особи: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання дій неправомірними та скасування акту опису й арешту майна зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі №54/242 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

2. Зобов'язати сторони надати суду інформацію щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

3. Копію ухвали направити (вручити) сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна