Ухвала

від 25.02.2014 по справі 804/1167/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2014 р. Справа №804/1167/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Букіна Л.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Червяченко Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКЗ-Дніпро» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДКЗ-Дніпро» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Красногвардійському районі районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 12.11.2013 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов’язання ТОВ «ДЗК-Дніпро» з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на за основним платежем 57 565 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 14 291,25 грн.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як вбачається з матеріалів справи доказами, які мають значення для повного та об’єктивного вирішення цієї справи, є: запит платника податків, докази направлення та отримання запиту платника податків, наказ про проведення перевірки та перелік документів, який надавалися до перевірки.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. При цьому, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином, суд дійшов висновку про витребування зазначених доказів від Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 69, 71, 72, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (вул. Театральна ,1-а, м. Дніпропетровськ, 49047) заходи правомірності проведення перевірки (запит платнику податків- позивачу, докази направлення та отримання запиту позивачем, наказ про проведення перевірки тощо), перелік документів, який надавалися до перевірки позивачем.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 03 березня 2014 року .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_2